Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2012 г. N Ф06-3004/12 по делу N А72-4404/2011

г. Казань

24 мая 2012 г.

Дело N А72-4404/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца - Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области - Стерлядевой Е.В., доверенность от 07.02.2012 N 03/1-07-17,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Волга" - Ганиева М.И., доверенность от 28.03.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Волга", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2011 (судья Захарова Т.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-4404/2011

по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск (ИНН 7303003740, ОГРН 1027301177749) к обществу с ограниченной ответственностью "Волга", г. Ульяновск (ИНН 7325066215, ОГРН 1067325059317), с участием третьих лиц: мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск, дачного некоммерческого товарищества "Дендрарий", г. Ульяновск, Хованского Г.А., Даниловой Г.И., Фроловой Н.С., Егоровой С.Н., Лапиной З.Н., Агафоновой Л.Н., Махмутовой С.Х. Багаутдинова А.А., Валеева А.А., Емаковой А.И., Ломовцева А.И., Волкова А.А., Куланова Г.М., Емаковой З.З., Маклаковой И.А., Сенчевой Е.Ф., Сенчева П.Н., Аббязовой Г.З., Стафутина Б.В., Белозеровой Л.Г., Алиева И.М.оглы, Кузиной Т.Я., Игнатьевой А.Л., Барабаша В.А., Сайгушевой О.П., Медведковой Р.А., Додонова Н.А., Бирюкова В.Н., Мантуровой О.А., Торутановой А.А., Башуровой И.Ф., Обмелюхиной Г.Н., Обмелюхина Д.А., Мартынова И.В., Прокофьева С.А., Евоцкова А.Е., Сторожева П.С., Чулакова М.М., Белова Н.М., Садриевой Г.К., Садриева Р.М., Керимовой С.М., Шигабутдиновой Г.М., Марковского И.Н., Гандзюка М.В., Гришанова А.В., Кучаевой Н.П., Мухаметшиной С.Х., Анисимова С.В., Москальонова В.М., Обмелюхиной Е.Ф., Маркеловой Л.Г., Головиной Н.Г., Глушенковой С.А., Краснеева А.В., Анчикова А.А., Матвеева А.Н., Матвеевой Е.В., Чернова А.И., Азизова З.К., Шмакова С.Ю., Садриева А.А., Косаткина А.Р., Сучковой Н.Н., Фроловой Н.С., Соловьевой И.В., Кочневой Т.Д., Шабашовой Т.И., Адайкина П.В., Патутина А.В., Гусейнова И.Г.оглы, Романова А.А., Рамазановой Г.З., Алмакаева М.А., Князевой Г.И., Межневой А.И., Клочкова С.П., Низамутдиновой Г.Х., Шарафутдиновой Р.А., Кужакова В.В., Фирсовой Л.И., Майорова В.И., Каманина Б.С., Булаткина В.И., Тазетдиновой А.Б., Щемелева Ю.А., Мельникова И.В., Романовой Л.Н., Хакимовой М.А., Ильиной Е.А., Напарина В.А., Хаснутдинова А.М., Рамаева И.И., Благова П.Д., о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 16.07.2008 N 02/24-416 и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волга" (далее - ООО "Волга", общество, ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 16.07.2008 N 02/24-416, заключенного между Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и ООО "Волга"; о применении последствий недействительности договора в виде односторонней реституции путем обязания ООО "Волга" вернуть земельный участок с кадастровым номером 73:19:0:118 департаменту.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2011, 22.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены мэрия города Ульяновска, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Хованский Георгий Алексеевич, дачное некоммерческое товарищество "Дендрарий" и физические лица, являющиеся членами этого товарищества.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2011 исковые требования департамента удовлетворены, договор аренды земельного участка от 16.07.2008 N 02/24-416, заключенный между департаментом и ООО "Волга", признан недействительным; ООО "Волга" обязано вернуть департаменту по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 73:19:0:118; с департамента в пользу ООО "Волга" взыскано 869 821,33 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2011 изменено, выводы суда в части взыскания с департамента в пользу ООО "Волга" 869 821,33 рублей исключены, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Волга", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель общества в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель департамента в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов в части и направления дела в данной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 05.09.2007 N 5/17, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Армакон" (далее - ООО "Армакон") и ООО "Волга", обществу переданы права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 02.04.2003 N 18/2003, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ульяновского района и ООО "Армакон".

Являющийся предметом названного договора земельный участок площадью 24 000 кв. м с кадастровым номером 73:19:082801:2 из категории земель - земли промышленности, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, совхоз "Лаишевский", передан истцу по акту приема-передачи от 05.09.2007.

ООО "Волга" с учетом приобретенного у ООО "Армакон" права аренды земельного участка обратилось в мэрию города Ульяновска с заявлением о выделении ему земельного участка для размещения торгового и спортивно-развлекательного комплекса.

На основании указанного заявления обществу путем присоединения к ранее переданному ему земельному участку площадью 24 000 кв. м с кадастровым номером 73:19:082801:2 части земельного участка площадью 120 460,21 кв. м с кадастровым номером 73:19:082801:10 и части земельного участка площадью 38,89 кв. м образован новый земельный участок площадью 144 499,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, пр. Нариманова (северо-западнее СНТ "Дендрарий").

26.11.2007 обществу выдан акт выбора и проект границ вновь образованного земельного участка.

Проект границ указанного земельного участка утвержден постановлением главы города Ульяновска от 20.05.2008 N 3548.

Акт выбора земельного участка утвержден распоряжением Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 16.07.2008 N 1229-р.

Во исполнение названного распоряжения между Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (арендодатель) и ООО "Волга" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 16.07.2008 N 02/24-416, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 144 499,1 кв. м с кадастровым номером 73:19:0:118, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, пр. Нариманова (северо-западнее СНТ "Дендрарий"), для проведения проектно-изыскательских работ и строительства торгового и спортивно-развлекательного комплекса. Данный договор аренды заключен на срок до 01.06.2018.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 16.09.2010 по делу N 2-4868/10 постановление главы города Ульяновска об утверждении проекта границ земельного участка от 20.05.2008 N 3548 признано незаконным, а распоряжение Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 16.07.2008 N 1229-р - недействительным в связи с тем, что часть вновь образованного и предоставленного в аренду ООО "Волга" земельного участка площадью 144 499,1 кв. м с кадастровым номером 73:19:0:118, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, пр. Нариманова (северо-западнее СНТ "Дендрарий"), находится на территории земельных участков, предоставленных распоряжением администрации Ульяновского района Ульяновской области от 31.03.2000 N 512 гражданам для ведения коллективного садоводства в СНТ "Дендрарий".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные Ленинским районным судом города Ульяновска по делу N 2-4868/10, относительно наложения части предоставленного в аренду ООО "Волга" земельного участка на земельные участки, принадлежащие садоводам СНТ "Дендрарий", а также предоставленные сторонами в материалы дела заключение кадастрового инженера, ортофотоплан территории кадастровых кварталов 73:19:082801, 73:19:082901, 73:19:083001, межевой план, решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области об отказе в учете изменений объектов недвижимости (земельных участков), принадлежащих членам СНТ "Дендрарий", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований департамента.

Также суд первой инстанции, взыскивая с департамента в пользу общества 869 821,33 рублей, исходил из того, что указанная сумма была перечислена ответчиком истцу за период с 2007 по 2010 годы в счет арендных платежей за пользование спорным земельным участком, однако общество фактически не пользовалось этим земельным участком и строительство на нем не вело, следовательно, в порядке двухсторонней реституции сумма в размере 869 821,33 рублей подлежит возврату истцом ответчику.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что ООО "Волга" фактически пользовалось спорным земельным участком с 16.07.2008 до настоящего времени и принимая во внимание платность использования земли в силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, изменил решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с департамента в пользу ООО "Волга" 869 821,33 рублей и исключил вышеуказанные выводы арбитражного суда первой инстанции из решения.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно признания недействительным договора аренды земельного участка от 16.07.2008 N 02/24-416 и обязания ООО "Волга" возвратить департаменту спорный земельный участок суд кассационной инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 16.09.2010 по делу N 2-4868/10 установлено, что часть вновь образованного и предоставленного в аренду ООО "Волга" земельного участка площадью 144 499,1 кв. м с кадастровым номером 73:19:0:118, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, пр. Нариманова (северо-западнее СНТ "Дендрарий"), находится на территории земельных участков, предоставленных распоряжением администрации Ульяновского района Ульяновской области от 31.03.2000 N 512 гражданам для ведения коллективного садоводства в СНТ "Дендрарий".

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания незаконным постановления главы города Ульяновска об утверждении проекта границ земельного участка от 20.05.2008 N 3548 и признания недействительным распоряжения Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 16.07.2008 N 1229-р.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Из материалов дела видно, что земельные участки, на которые произошло наложение при формировании спорного земельного участка, принадлежат гражданам - членам СНТ "Дендрарий", что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 1-74 т. 2).

При таких обстоятельствах у Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области отсутствовали правовые основания для распоряжения теми частями спорного земельного участка, собственниками которых являются члены СНТ "Дендрарий".

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные департаментом требования в части признания недействительным договора аренды земельного участка от 16.07.2008 N 02/24-416, заключенного между департаментом и ООО "Волга" и обязали последнего вернуть истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 73:19:0:118.

Между тем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов в части взыскания и отказа во взыскании с департамента в пользу общества 869 821,33 рублей сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Данный вывод суда кассационной инстанции основан на следующем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, последствием недействительности сделки в соответствии с названной нормой является восстановление обеих сторон сделки в положении, существовавшем до ее исполнения (двусторонняя реституция).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении последствий исполненной недействительной сделки следует исходить из равного размера взаимных обязательств.

Как следует из положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата является формой платы за право пользования переданным в аренду имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, рассматривая вопрос о взыскании в пользу общества (арендатор) уплаченной им арендной платы на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо было установить пользовалось ли ООО "Волга" и могло ли фактически пользоваться земельным участком площадью 144 499,1 кв. м.

Однако суды оставили без должного внимания установленный ими факт наложения спорного земельного участка на часть земель, предоставленных для коллективного садоводства СНТ "Дендрарий".

Согласно заключению кадастрового инженера Казаковой И.В. имеет место наложение спорного земельного участка, садовых участков граждан и земель общего пользования СНТ "Дендрарий" общей площадью 61 423 кв. м (л.д. 133-139 т. 2).

В этой связи судам необходимо было установить какой площадью земельного участка с учетом наложения земельных участков фактически пользовалось ООО "Волга" в спорный период и в зависимости от установленного разрешить вопрос о взыскании с департамента в пользу общества в порядке пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченной последним арендной платы.

С учетом изложенного, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о взыскании арендных платежей в порядке применения двусторонней реституции, судами не устанавливались и не исследовались, обжалуемые судебные акты в части взыскания и отказа во взыскании с департамента в пользу общества 869 821,33 рублей подлежат отмене, дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать значимые для дела обстоятельства, дать оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2011 по делу N А72-4404/2011 в части взыскания с Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волга" 869 821,33 рублей и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по данному делу в части отказа во взыскании с Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волга" 869 821,33 рублей отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Меленьтева

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова