Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 11АП-14605/12

гор. Самара

15 января 2013 г.

Дело N А72-4404/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 10 января 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиной О.А., рассмотрев 10 января 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волга" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2012 года, принятое по делу N А72-4404/2011 (судья Лобанова И.А.)

по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ИНН 7303003740, ОГРН 1027301177749), гор. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волга" (ИНН 7325066215, ОГРН 1067325059317), гор. Ульяновск

с участием третьих лиц:

- Мэрии города Ульяновска,

- Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии гор. Ульяновска,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

- Дачного некоммерческого товарищества "Дендрарий", гор. Ульяновск,

- Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области,

- Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Финансового управления администрации гор. Ульяновска,

- Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Администрации гор. Ульяновска,

- Хованского Г.А., Даниловой Г.И., Фроловой Н.С., Егоровой С.Н., Лапиной З.Н., Агафоновой Л.Н., Махмутовой С.Х. Багаутдинова А.А., Валеева А.А., Емаковой А.И., Ломовцева А.И., Волкова А.А., Куланова Г.М., Емаковой З.З., Маклаковой И.А., Сенчевой Е.Ф., Сенчева П.Н., Аббязовой Г.З., Стафутина Б.В., Белозеровой Л.Г., Алиева И.М.Оглы, Кузиной Т.Я., Игнатьева А.Л., Барабаша В.А., Сайгушевой О.П., Медведковой Р.А., Додонова Н.А., Бирюкова В.Н., Мантуровой О.А., Торутановой А.А., Башуровой И.Ф., Обмелюхиной Г.Н., Обмелюхина Д.А., Мартынова И.В., Прокофьева С.А., Евоцкова А.Е., Сторожева П.С., Чулакова М.М., Белова Н.М., Садриевой Г.К., Садриева Р.М., Керимовой С.М., Шигабутдиновой Г.М., Марковской И.Н., Гандзюк М.В., Гришанова А.В., Кучаевой Н.П., Мухаметшиной С.Х., Анисимова С.В., Москальонова В.М., Обмелюхиной Е.Ф., Маркеловой Л.Г., Головиной Н.Г., Глушенковой С.А., Краснеева А.В., Анчикова А.А., Матвеева А.Н., Матвеевой Е.В., Чернова А.И., Азизова З.К., Шмакова С.Ю., Садриева А.А., Косаткина А.Р., Сучковой Н.Н., Фроловой Н.С., Соловьевой И.В., Кочневой Т.Д., Шабашовой Т.И., Адайкина П.В., Патутина А.В., Гусейнова И.Г.Оглы, Романова А.А., Рамазановой Г.З., Алмакаева М.А., Князевой Г.И., Межневой А.И., Клочкова С.П., Низамутдиновой Г.Х., Шарафутдиновой Р.А., Кужакова В.В., Фирсовой Л.И., Майорова В.И., Каманина Б.С., Булаткина В.И., Тазетдиновой А.Б., Щемелева Ю.А., Мельникова И.В., Романовой Л.Н., Хакимовой М.А., Ильиной Е.А., Напарина В.А., Хаснутдинова А.М., Рамаева И.И., Благова П.Д., Садриевой Л.М.,

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка N 02/24-416 от 16.07.2008 года и применении последствий его недействительности,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Краснов А.А., доверенность от 10.07.2012;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волга" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды N 02/24-416 от 16 июля 2008 года земельного участка с кадастровым номером 73:19:0:118, заключенного между Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и ООО "Волга", о применении последствий недействительности договора в виде односторонней реституции путем обязания ООО "Волга" вернуть земельный участок с кадастровым номером 73:19:0:118 Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Мэрия города Ульяновска, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии гор. Ульяновска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Хованский Г.А. и Дачное некоммерческое товарищество "Дендрарий".

Протокольным определением от 22 сентября 2011 года суд по ходатайству ДНТ "Дендрарий" привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, следующих членов ДНТ "Дендрарий": Данилова Г.И., Фролова Н.С., Егорова С.Н., Лапина З.Н., Агафонова Л.Н., Махмутова С.Х. Багаутдинов А.А., Валеев А.А., Емакова А.И., Ломовцев А.И., Волков А.А., Куланов Г.М., Емакова З.З., Маклакова И.А., Сенчева Е.Ф., Сенчев П.Н., Аббязова Г.З., Стафутин Б.В., Белозерова Л.Г., Алиев И.М.Оглы, Кузина Т.Я., Игнатьев А.Л., Барабаш В.А., Сайгушева О.П., Медведкова Р.А., Додонов Н.А., Бирюков В.Н., Мантурова О.А., Торутанова А.А., Башурова И.Ф., Обмелюхина Г.Н., Обмелюхин Д.А., Мартынов И.В., Прокофьев С.А., Евоцков А.Е., Сторожев П.С., Чулаков М.М., Белов Н.М., Садриева Г.К., Садриев Р.М., Керимова С.М., Шигабутдинова Г.М., Марковской И.Н., Гандзюк М.В., Гришанов А.В., Кучаева Н.П., Мухаметшина С.Х., Анисимов С.В., Москальонов В.М., Обмелюхина Е.Ф., Маркелова Л.Г., Головина Н.Г., Глушенкова С.А., Краснеев А.В., Анчиков А.А., Матвеев А.Н., Матвеева Е.В., Чернов А.И., Азизов З.К., Шмаков С.Ю., Садриев А.А., Косаткин А.Р., Сучкова Н.Н., Фролова Н.С., Соловьева И.В., Кочнева Т.Д., Шабашова Т.И., Адайкин П.В., Патутин А.В., Гусейнов И.Г.Оглы, Романов А.А., Рамазанова Г.З., Алмакаев М.А., Князева Г.И., Межнева А.И., Клочков С.П., Низамутдинова Г.Х., Шарафутдинова Р.А., Кужаков В.В., Фирсова Л.И., Майоров В.И., Каманин Б.С., Булаткин В.И., Тазетдинова А.Б., Щемелев Ю.А., Мельников И.В., Романова Л.Н., Хакимова М.А., Ильина Е.А., Напарин В.А., Хаснутдинов А.М., Рамаев И.И., Благов П.Д.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2011 года исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области были удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2011 года по делу N А72-4404/2011 изменено.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2011 года по делу N А72-4404/2011 в части взыскания с Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волга" 869 821 руб. 33 коп. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 года по данному делу в части отказа во взыскании с Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волга" 869 821 руб. 33 коп. отменено. В отмененной части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июля 2012 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Садриеву Люцию Михайдеровну.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ульяновская область в лице Министерства финансов Ульяновской области, Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Финансового управления администрации гор. Ульяновска, Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Администрации гор. Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2012 года суд решил последствия недействительности сделки в отношении Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, а именно, взыскания с Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волга", арендной платы в сумме 767 810 руб. 08 коп., не применять.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Волга", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая, что решение следует изменить и применить последствия недействительности сделки в отношении Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в виде взыскания с Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волга", арендной платы в сумме 767 810 руб. 08 коп., поскольку решение необоснованно и вынесено с нарушением норм материального права.

Истец в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области поступил мотивированный отзыв, которым просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве Департамента, арбитражный апелляционный суд установил.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором от 05 сентября 2007 года N 5/17, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью "Армакон" и Обществом с ограниченной ответственностью "Волга", обществу переданы права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 02 апреля 2003 года N 18/2003, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ульяновского района и ООО "Армакон".

Являющийся предметом названного договора земельный участок площадью 24 000 кв.м с кадастровым номером 73:19:082801:2 из категории земель - земли промышленности, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, совхоз "Лаишевский", передан истцу по акту приема-передачи от 05 сентября 2007 года.

ООО "Волга", с учетом приобретенного у ООО "Армакон" права аренды земельного участка, обратилось в Мэрию города Ульяновска с заявлением о выделении ему земельного участка для размещения торгового и спортивно-развлекательного комплекса.

На основании указанного заявления обществу путем присоединения к ранее переданному ему земельному участку площадью 24 000 кв.м с кадастровым номером 73:19:082801:2 части земельного участка площадью 120 460,21 кв.м с кадастровым номером 73:19:082801:10 и части земельного участка площадью 38,89 кв.м образован новый земельный участок площадью 144 499,1 кв.м, расположенный по адресу: гор. Ульяновск, Ленинский район, пр. Нариманова (северо-западнее СНТ "Дендрарий").

26 ноября 2007 года обществу выдан акт выбора и проект границ вновь образованного земельного участка.

Проект границ указанного земельного участка утвержден постановлением главы города Ульяновска от 20 мая 2008 года N 3548.

Акт выбора земельного участка утвержден распоряжением Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 16 июля 2008 года N 1229-р.

Во исполнение названного распоряжения между Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (арендодатель) и ООО "Волга" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 16 июля 2008 года N 02/24-416, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 144 499,1 кв.м с кадастровым номером 73:19:0:118, расположенный по адресу: гор. Ульяновск, Ленинский район, пр. Нариманова (северо-западнее СНТ "Дендрарий"), для проведения проектно-изыскательских работ и строительства торгового и спортивно-развлекательного комплекса.

Данный договор аренды заключен на срок до 01 июня 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 сентября 2010 года по делу N 2-4868/10 постановление главы города Ульяновска об утверждении проекта границ земельного участка от 20 мая 2008 года N 3548 признано незаконным, а распоряжение Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 16 июля 2008 года N 1229-р - недействительным в связи с тем, что часть вновь образованного и предоставленного в аренду ООО "Волга" земельного участка площадью 144 499,1 кв.м с кадастровым номером 73:19:0:118, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, Ленинский район, пр. Нариманова (северо-западнее СНТ "Дендрарий"), находится на территории земельных участков, предоставленных распоряжением администрации Ульяновского района Ульяновской области от 31 марта 2000 года N 512 гражданам для ведения коллективного садоводства в СНТ "Дендрарий".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2011 года исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области удовлетворены, суд решил:

- признать недействительным договор аренды земельного участка от 16 июля 2008 года N 02/24-416, заключенный между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Волга";

- обязать Общество с ограниченной ответственностью "Волга", гор. Ульяновск, ул. К.Маркса, 13а, 2 (ИНН: 7325066215, ОГРН: 1067325059317) возвратить Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, гор. Ульяновск, ул. Л.Толстого, д. 58 (ИНН: 7303003740, ОГРН: 1027301177749) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 73:19:0:118.;

- взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, гор. Ульяновск, ул. Л.Толстого, д. 58 (ИНН: 7303003740, ОГРН: 1027301177749) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волга", гор. Ульяновск, ул. К.Маркса, 13а, 2 (ИНН: 7325066215, ОГРН: 1067325059317) 869 821 руб. 33 коп.;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волга", гор. Ульяновск, ул. К.Маркса, 13а, 2 (ИНН: 7325066215, ОГРН: 1067325059317) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2011 года по делу N А72-4404/2011 изменено, суд постановил:

- исключить из мотивировочной части решения фразу: "... истцу перечислить ООО "Волга" арендные платежи в сумме 869 821 руб. 33 коп.";

- исключить из резолютивной части решения абзац 4 следующего содержания: "Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, гор. Ульяновск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волга", гор. Ульяновск, 869 821 руб. 33 коп.".

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Волга" - без удовлетворения.

Суд первой инстанции, взыскивая с Департамента в пользу общества 869 821 руб. 33 коп., исходил из того, что указанная сумма была перечислена ответчиком истцу за период с 2007 по 2010 годы в счет арендных платежей за пользование спорным земельным участком, однако общество фактически не пользовалось этим земельным участком и строительство на нем не вело, следовательно, в порядке двухсторонней реституции сумма в размере 869 821 руб. 33 коп. подлежит возврату истцом ответчику.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что ООО "Волга" фактически пользовалось спорным земельным участком с 16 июля 2008 года до настоящего времени и принимая во внимание платность использования земли в силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, изменил решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с департамента в пользу ООО "Волга" 869 821 руб. 33 коп. и исключил вышеуказанные выводы арбитражного суда первой инстанции из решения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2011 года по делу N А72-4404/2011 в части взыскания с Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волга" 869 821 руб. 33 коп. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 года по данному делу в части отказа во взыскании с Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волга" 869 821 руб. 33 коп. отменены.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 сентября 2010 года по делу N 2-4868/10 установлено, что часть вновь образованного и предоставленного в аренду ООО "Волга" земельного участка площадью 144 499,1 кв.м с кадастровым номером 73:19:0:118, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, Ленинский район, пр. Нариманова (северо-западнее СНТ "Дендрарий"), находится на территории земельных участков, предоставленных распоряжением администрации Ульяновского района Ульяновской области от 31 марта 2000 года N 512 гражданам для ведения коллективного садоводства в СНТ "Дендрарий".

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания незаконным постановления главы города Ульяновска об утверждении проекта границ земельного участка от 20 мая 2008 года N 3548 и признания недействительным распоряжения Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 16 июля 2008 года N 1229-р.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Из материалов дела видно, что земельные участки, на которые произошло наложение при формировании спорного земельного участка, принадлежат гражданам - членам СНТ "Дендрарий", что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах у Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области отсутствовали правовые основания для распоряжения теми частями спорного земельного участка, собственниками которых являются члены СНТ "Дендрарий".

В этой связи удовлетворение заявленных Департаментом требований в части признания недействительным договора аренды земельного участка от 16 июля 2008 года N 02/24-416, заключенного между департаментом и ООО "Волга" и обязании последнего вернуть истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 73:19:0:118, судами было признано обоснованным и законным.

Судом кассационной инстанции дело передано на новое рассмотрение в части разрешения вопроса о взыскании арендных платежей в порядке применения двусторонней реституции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерация). При этом под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно п. 32 совместного постановления Пленумов ВАС РФ и Верховного суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В данном случае Департамент государственного имущества и земельных отношений выступает непосредственно стороной по сделке (арендодателем) и, соответственно, в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием о признании ее недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, последствием недействительности сделки в соответствии с названной нормой является восстановление обеих сторон сделки в положении, существовавшем до ее исполнения (двусторонняя реституция).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении последствий исполненной недействительной сделки следует исходить из равного размера взаимных обязательств.

Как следует из положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата является формой платы за право пользования переданным в аренду имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из материалов дела, сторонами 11 июля 2012 года составлен акт обследования земельного участка и заявлением между истцом и ответчиком признано, что площадь земельного участка с кадастровым номером 73:19:0:118, свободная от наложений земельных участков, принадлежащих гражданам - членам СНТ "Дендрарий", и переданная во владение ООО "Волга", составляет 83 076, 1 кв.м (144 499,1 кв.м - 61 423 кв.м).

При данных обстоятельствах следует, что за спорный период времени ответчик пользовался земельным участком площадью 83 076,1 кв.м, поскольку земельный участок был предоставлен ему для проведения проектно-изыскательских работ и в дальнейшем строительства торгового и торгово-развлекательного комплекса.

Отказа со стороны ответчика от земельного участка истцу не поступало.

При данных обстоятельствах, ответчик пользовался земельным участком с июля 2008 года по август 2012 года и должен оплатить за пользование земельным участком 1 147 249 руб. 09 коп.

Размер перечисляемой Обществом арендной платы не превышал обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных земельных участков, поэтому денежные средства, уплаченные арендатором в счет арендной платы, возврату не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно посчитал, что последствия недействительности сделки в отношении Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, а именно, взыскания с Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волга", гор. Ульяновск, арендной платы в сумме 767 810 руб. 08 коп., не следует применять.

Довод заявителя жалобы о том, что половина земельного участка была занята садовыми участками, общество не могло использовать, и не пользовалось данным земельным участком, и не могло провести подготовительные, проектно-изыскательные работы в отношении всего спорного земельного участка в целях строительства торгового и спортивно-развлекательного комплекса, арендные платежи обществом были внесены полностью за земельный участок в размере 144 499,1 кв.м, в том числе и за земельные участки, которые находились в собственности и фактическом владении и пользовании у граждан - членов ДНТ "Дендрарий", следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Волга" должно оплатить за пользование земельным участком 1 147 249 руб. 09 коп. противоречит как установленным обстоятельствам по делу, так и представленным доказательствам, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается по следующим основаниям.

ООО "Волга" был передан, путем присоединения к ранее переданному ему земельному участку площадью 24 000 кв.м с кадастровым номером 73:19:082801:2, части земельного участка площадью 120 460,21 кв.м с кадастровым номером 73:19:082801:10 и части земельного участка площадью 38,89 кв.м, образованный новый земельный участок площадью 144 499,1 кв.м, расположенный по адресу: гор. Ульяновск, Ленинский район, пр. Нариманова (северо-западнее СНТ "Дендрарий").

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что общество пользовалось в период с июля 2008 года по август 2012 года земельным участком площадью 83 076,1 кв.м (144 499,1 кв.м - 61 423 кв.м) и должно оплатить за пользование земельным участком 1 147 249 руб. 09 коп.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документов, подтверждающих возврат земельного участка Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (арендодателю) либо отказа общества от земельного участка в материалах дела не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2012 года по делу N А72-4404/2011 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2012 года, принятое по делу N А72-4404/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев