Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2012 г. N Ф06-3414/12 по делу N А12-17978/2011

г. Казань

28 мая 2012 г.

Дело N А12-17978/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Мосунова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой С.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

заявителя - Стрелиной О.А., доверенность от 11.01.2010,

ответчика - Хопилиной Е.В., Троицкой А.Н., доверенность от 18.08.2011,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2011 (судья Ламтюгин И.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Агибалова Г.И)

по делу N А12-17978/2011

по исковому заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (ИНН 3444069673, ОГРН 1023403430082), г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" (ИНН 3444173280, ОГРН 1093444006765), г. Волгоград, о взыскании 205 248 руб., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда", г. Волгоград, администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее - Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, Департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" (далее - ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района", общество) о взыскании 205 248 руб. денежных средств, в связи с нецелевым расходованием денежных средств, перечисленных обществу в качестве субсидии для проведения капитального ремонта многоквартирного дома во исполнение договора от 05.07.2010 N 71.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2011 по делу N А12-17978/2011 иск удовлетворен, с ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" в пользу Департамента взыскано 205 248 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты с направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что суд неправомерно расценил установленные решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2011 по делу N А12-10557/2011 обстоятельства, как преюдициальные для разрешения настоящего спора, поскольку привлечение истца к административной ответственности за нецелевое использование выделенных ему бюджетных средств не является безусловным основанием для взыскания с ответчика по настоящему делу выделенных ему бюджетных средств, и затраченных на капитальный ремонт дома, по мотиву нецелевого использования их ответчиком. Считает, что факт нецелевого использования им полученных от Департамента денежных средств не был установлен в порядке, установленном заключенным соглашением от 05.07.2010. Капитальный ремонт многоквартирного дома по ул. Рыкачева, 7 произведен в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, подлежащий выполнению объем работ согласован с органами местного самоуправления, результат выполненных работ принят по акту приемки за октябрь 2010 года, без замечаний подписан акт об использовании субсидий на капитальный ремонт от 20.12.2010, акт приемки законченного капитальным ремонтом дома от 02.11.2010.

Привлеченная ответчиком подрядная организация надлежащим образом выполнила согласованный с местной администрацией объем работ, полученные из бюджета денежные средства полностью израсходованы на оплату выполненных подрядных работ.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с использованием видео-конференц-связи.

В судебном заседании представители ответчика поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель Департамента ЖКХ и ТЭК поддерживает обжалованные судебные акты.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалованных решения и постановления.

Суд первой инстанции установил, что 05.07.2010 Департаментом ЖКХ и ТЭК, муниципальным учреждением "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" и ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" заключено соглашение N 71 о предоставлении обществу целевых денежных средств в виде субсидии на покрытие расходов по капитальному ремонту многоквартирного дома N 7 по ул. Рыкачева.

Денежные средства в общей сумме 3 717 677 руб. выделяются обществу Департаментом, как главным распорядителем, из средств, полученных им по бюджетной росписи из областного бюджета (в том числе за счет средств, переданных областному бюджету Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства), и средств муниципального образования город-герой Волгоград.

Пункт 4.5.2 соглашения предусматривает обязательство по возврату ответчиком денежных средств в случае их нецелевого использования, включая направление средств Фонда на банковские депозиты, приобретение активов, осуществление расходов без документального обоснования таких расходов, а также на оплату работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в нарушение требований пунктов 3.9, 3.10 раздела 3 Порядка предоставления субсидий в 2010 году товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирном дома, на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденного постановлением главы Волгограда от 26.04.2010 N 882 (далее по тексту - Порядок). Возврат денежных средств производится в сумме нецелевого использования в течение 7 банковских дней на основании акта проверки, составленном Департаментом и муниципальным учреждением "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района".

Суд установил, что Департамент перечислил на счет общества 3717, 7 тыс. руб. в виде субсидий. В платежных поручениях основанием совершения платежа указано соглашение от 05.07.2010 N 71.

Постановлением Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области от 10.06.2011 Департамент ЖКХ и ТЭК привлечен к административной ответственности по статье 12.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, предусматривающей ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, с назначением наказания в виде штрафа.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2011 по делу N А12-10557/2011 Департаменту отказано в удовлетворении его заявления об отмене постановления от 10.06.2011 о привлечении к административной ответственности.

Данным решением установлено, что ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" при составлении локальной сметы на капитальный ремонт и утепление фасада многоквартирного жилого дома по ул. Рыкачева, 7, в перечень работ были включены работы по ремонту трех подъездов дома и усилению лестничной клетки второго подъезда на общую сумму 216 000 руб., которые в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закона о фонде содействия реформированию ЖКХ) не относятся к видам работ, выполняемым при проведении капитального ремонта многоквартирных домов в рамках указанного Закона.

Суд установил, что Департамент ЖКХ и ТЭК, как главный распорядитель бюджетных средств, несмотря на наличие в составленном обществом локальном сметном расчете работ, не предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Закона о фонде содействия реформированию ЖКХ, не проверил надлежащим образом данную смету, и профинансировал подлежащие выполнению работы по капитальному ремонту дома в полном объеме, чем допустил нецелевое использование бюджетных средств.

Установив данное обстоятельство, суд пришел к выводу, что средства полученной из областного бюджета субсидии были направлены Департаментом ЖКХ и ТЭК на цели, не соответствующие условиям их получения, что в соответствии со статьями 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств. Суд указал, что Департамент не выполнил в должной мере полномочия по недопущению нецелевого расходования финансовых средств при выполнении мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, не обеспечил результативность и целевой характер использования полученных бюджетных ассигнований.

Рассматривая настоящий спор о взыскании с ответчика на основании пункта 4.5.2 соглашения от 05.07.2010 205 248 руб. использованных не по целевому назначению денежных средств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности нецелевого использования ответчиком полученных им целевых бюджетных средств исключительно в силу преюдициального значения выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2011 по делу N А12-10557/2011, учитывая, что ответчик был привлечен к участию в этом деле.

Однако суды не учли, что решением по делу N А12-10557/2011 установлен факт нецелевого расходования полученных бюджетных средств Департаментом ЖКХ и ТЭК, и вина Департамента в совершении административного правонарушения, выразившегося в нецелевом расходовании бюджетных средств.

Основанием для получения ООО "Управляющая компания Тракторозаводского района" денежных средств в виде субсидий явилась не бюджетная роспись, а соглашение от 05.07.2010, как это предусмотрено пунктом 3.1 Порядка, утвержденного Постановлением главы Волгограда от 26.04.2010 N 882, что не противоречит пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данным соглашением ответчик обязуется обеспечить проведение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с утвержденными сметами (п.3.2 соглашения). Проверка использования выделенной субсидии в соответствии с целями соглашения и принятие в пределах своей компетенции мер, необходимых для недопущения нецелевого использования выделенных на капитальный ремонт дома финансовых средств в соответствии с п. 3.1 соглашения является обязанностью Департамента.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, представленный ответчиком локальный сметный расчет, включающий работы, не предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона о фонде содействия реформированию ЖКХ был согласован Департаментом ЖКХ и ТЭК.

Результат выполненных привлеченной ответчиком подрядной организацией работ по капитальному ремонту принят в соответствии с разделом 5 Порядка, после чего выделенные денежные средства были оплачены ответчиком подрядчику. Отказ в согласовании акта приемки выполненных работ, акта ввода дома в эксплуатацию указанными в пункте 5.2 Порядка уполномоченными органами муниципального образования, в том числе по основаниям нецелевого расходования выделенных средств, не был заявлен. Между тем обязанность возврата полученных субсидий, в соответствии со статьей 5.5. порядка, возникает именно в случае отказа уполномоченного органа от согласования акта приемки выполненных работ.

Установленная пунктом 4.5.2 соглашения обязанность управляющей компании возвратить полученные бюджетные средства при их нецелевом использовании является санкцией за ненадлежащее исполнение условий договора. Ответственность стороны по договору за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает при наличии вины. Согласовав представленный ответчиком локальный сметный расчет, включающий выполнение работ, не предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Закона о фонде содействия реформированию ЖКХ, истец тем самым обязал ответчика исполнить указанные в сметном расчете работы в силу пункта 3.2.2 договора. Свои обязанности, установленные пунктами 3.1.3 и 3.1.4 соглашения, по контролю за целевым использованием выделенных бюджетных средств, и принятию мер по недопущению нецелевого использования истец не исполнил, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 23.08.2011 по делу N А12-10557/2011. Этим же решением установлена вина истца, а не ответчика в нецелевом использовании выделенных бюджетных средств.

При этом и пункт 4.5.2 соглашения, устанавливая ответственность управляющей компании за нецелевое использование средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (в том числе выразившееся в оплате работ, не предусмотренных пунктами 3.9, 3.10 раздела 3 Порядка, то есть работ, указанных в части 3 статьи 15 Закона о фонде содействия реформированию ЖКХ, не устанавливает обязанности по возврату средств, полученных за счет иных источников. Между тем, как следует из соглашения, из выделенных управляющей компании в виде субсидий денежных средств 28 215 руб. являются средствами областного бюджета, 259 053 руб. - средства муниципального бюджета. Ответственности за нецелевое использование таких средств соглашение не предусматривает. Разделить полученные от Департамента денежные средства на средства, полученные целевым образом от Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, и от иных источников, ответчик не мог.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворении иска не основаны на установленных судами обстоятельствах дела и нормах материального права, что является основанием для отмены состоявшихся судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ.

Отсутствие вины ответчика в ненадлежащем исполнении условий использования целевых денежных средств, полученных по соглашению от 05.07.2010 N 71, учитывая и неопределенность диспозиции пункта.4.5.2 соглашения, определяющей условия наступления ответственности за нецелевое использование денежных средств, а также установленная вступившим в законную решением арбитражного суда вина именно истца в нецелевом расходовании денежных средств, исключает удовлетворение иска о взыскании с него денежных средств по мотивам их нецелевого использования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А12-17978/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров С.В. Мосунов