Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2012 г. N Ф06-3853/12 по делу N А49-4077/2011

г. Казань

29 мая 2012 г.

Дело N А49-4077/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

ответчика - Тенишева Р.Р., доверенность от 20.01.2012 N 02-08/00529,

третьего лица - Тенишева Р.Р., доверенность от 16.05.2012 N 05-29/05692,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каткова Дмитрия Александровича, г. Кузнецк,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.10.2011 (судья Столяр Е.Л.)

по делу N А49-4077/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Каткова Дмитрия Александровича, г. Кузнецк, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области, г. Кузнецк, о признании недействительным решения от 11.03.2011 N 336 в части, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Катков Дмитрий Александрович (далее - ИП Катков Д.А., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 11.03.2011 N 336 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 187 597 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 134 079 руб., единого социального налога в сумме 45 808 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов за их неуплату.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.10.2011 заявленные требования удовлетворены в части. Решение инспекции в части начисления предпринимателю налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 23 157 руб., соответствующих сумм пени и штрафа за неуплату налога признано недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. В данной части суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ИП Катков Д.А., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, кассационную жалобу удовлетворить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей налоговых органов, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 24.06.2010 по 30.11.2010 (в период с 24.06.2010 по 23.11.2010 проверка была приостановлена) проведена выездная налоговая проверка ИП Каткова Д.А. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт N 5.

Проверкой установлено, что предприниматель не уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2008 года в общей сумме 187597 руб. (за 1 квартал 2008 года - 133 444 руб., за 2 квартал 2008 года - 54 153 руб.), налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 134 079 руб., единый социальный налог за 2008 год в сумме 44 458 руб., в связи с чем

После рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в том числе возражений заявителя инспекцией принято решение от 11.03.2011 N 336, которым предпринимателю начислены соответствующие пени и применены налоговые санкции за их неуплату, сумма которых налоговым органом уменьшена в четыре раза в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области от 17.05.2011 N 11-47/26 решение инспекции от 11.03.2011 N 336 оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд, которым принят вышеуказанный судебный акт.

Кассационная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Обжалуемым решением установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 172, пункта 3 статьи 210, пункта 1 статьи 221, пункта 3 статьи 237, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) предпринимателем неправомерно отнесен к налоговым вычетам налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 133 444 руб. и за 2 квартал 2008 года - 54 153 руб., к расходам по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2008 год в сумме 1 031 374 руб. в связи с недостоверностью сведений о поставщиках цемента общества с ограниченной ответственностью "Саратовроспромстрой" (далее - ООО "Саратовроспромстрой") и общества с ограниченной ответственностью "Строй Пласт" (далее - ООО "Строй Пласт"), указанных в счетах-фактурах, и неуплатой налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 171 НК РФ (в редакции, действующей в 2008 году), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты.

Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно статье 172 НК РФ (в редакции 2008 года) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 210 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение полученных доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно статье 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные и документально подтвержденные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования указанного Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В результате проведения мероприятий налогового контроля в ходе выездной налоговой проверки, установлено, что для подтверждения налоговых вычетов и расходов по приобретению цемента в ООО "Саратовроспромстрой" и ООО "Строй Пласт" в 2008 году предпринимателем представлены договора поставки, счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки (т.1 л.д. 56-77).

Согласно пояснениям представителя предпринимателя предложения о покупке товара поступали от поставщиков по телефону, поставка цемента осуществлялась транспортом поставщиков. Расчеты за представленный цемент осуществлялись в наличном порядке путем передачи денежных средств указанных поставщиков, которые передавали документы на товар: счета-фактуры, товарные накладные, кассовые чеки и приходные кассовые ордера.

В соответствии с письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области от 10.12.2009, писем ООО "Саратовросопромстрой" от 04.12.2009 и от 03.08.2010, книги продаж ООО "Саратовросопромстрой" за 2008 год и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Саратовросопромстрой" (ИНН 6450606057) состоит на учете в указанном налоговом органе с 07.02.2005. Учредителями ООО "Саратовросопромстрой" являются граждане Дулепин А.Ю. и Дулепин Д.Ю., а руководителем - Дулепин А.Ю. Ермошкин А.А. и Чурикова В.П. по данным налоговой отчетности по доходам физических лиц за 2008 год в организации не работали, дохода не получали.

Контрольно-кассовая техника (далее - ККТ) за ООО "Саратовросопромстрой" в налоговом органе не зарегистрирована, а номер ККТ, указанный в кассовых чеках, принадлежит иным лицам.

Согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве от 23.07.2010 ИНН 7723117130 и КПП 772301001, указанные в счетах-фактурах и кассовых чеках ООО "Строй Пласт", принадлежат открытому акционерному обществу "Гостиница "Москвич", а номер ККТ, указанный в кассовых чеках, принадлежит иным организациям.

С учетом изложенного, а также в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с выбором заявителем поставщиков - ООО "Саратовроспрострой" и ООО "Строй Пласт" и приобретением у них цемента, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что операции по приобретению цемента от указанных поставщиков учтены предпринимателем не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, и о необоснованности получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на доходы с физических лиц и единому социальному налогу. В данном случае налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, которые требовались от него при осуществлении предпринимательской деятельности.

Как установлено в ходе выездной налоговой проверки, сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, товарных накладных, кассовых чеках, приходных кассовых ордерах вышеуказанных поставщиков недостоверны.

Заявителем был получен доход от предпринимательской деятельности, расходы также были им произведены, однако документально они не подтверждены, следовательно, заявитель лишен возможности уменьшить налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу на сумму произведенных расходов и налоговых вычетов.

Вместе с тем, согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 221 Кодекса в случае, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с предпринимательской деятельностью, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов суммы дохода, полученного от предпринимательской деятельности.

Таким образом, согласно расчету, представленному в судебное заседание налоговым органом, сумма дохода, полученного предпринимателем в 2008 году, составила по данным выездной налоговой проверки 1 103 120 руб., а 20% от суммы дохода составляет 220 624 руб., следовательно, сумма налога на доходы физических лиц за 2008 год должна составлять 110 922 руб.

Поскольку налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки предпринимателю начислен налог в сумме 134 079 руб., обжалуемое решение в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 23 157 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа за неуплату налога правомерно признано недействительным.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 17649/10.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.10.2011 по делу N А49-4077/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов