Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 11АП-1588/12

г. Самара

02 марта 2012 г.

Дело N А49-4077/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Каткова Дмитрия Александровича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 октября 2011 года

по делу N А49-4077/2011 (судья Столяр Е.Л.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Каткова Дмитрия Александровича, Пензенская область, г.Кузнецк,

к Межрайонной ИФНС России N 1 по Пензенской области, Пензенская область, г.Кузнецк,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, г.Пенза,

о признании недействительным решения от 11 марта 2011 года N 336 в части,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Катков Дмитрий Александрович обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 октября 2011 года по делу N А49-4077/2011.

Определением суда от 07 февраля 2012 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Каткова Дмитрия Александровича была оставлена без движения до 01 марта 2012 года в связи с несоответствием требованиям ст.260 АПК РФ.

В определении обращено внимание подателя жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение суда от 07 февраля 2012 года получено заявителем 11 февраля 2012 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 44308643370493.

Однако недостатки, указанные в определении об оставлении без движения от 07 февраля 2012 года, подателем жалобы, в установленный срок не устранены.

В силу положений п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каткова Дмитрия Александровича и приложенные документы возвратить.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложение: апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Каткова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 октября 2011 года по делу N А49-4077/2011 - на 2 л. и приложенные к ней документы - на 16л., конверт.

Судья

И.С. Драгоценнова