Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2012 г. N Ф06-3455/12 по делу N А57-4778/2011

г. Казань

31 мая 2012 г.

Дело N А57-4778/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Афанасьева И.Н.,

при участии представителя:

истца - Гусева В.Г., доверенность от 17.02.2012 б/н,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Книга"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2011 (судья Штремплер М.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Агибалова Г.И., Волкова Т.В.)

по делу N А57-4778/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Геострой", г. Саратов, к жилищно-строительному кооперативу "Книга", г. Саратов, о понуждении к исполнению обязательств и взыскании убытков размере 963 331 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Геострой" (далее -ЗАО"Геострой", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Книга" (далее -ЖСК "Книга", ответчик) о понуждении к исполнению обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Посадского, 180/198 от 01.02.2004 по передаче документов, необходимых для продолжения строительства жилого дома -двенадцатиэтажной жилой блока-секции "И" по адресу: г. Саратов, ул. Посадского, 180/198, а именно: разрешения на строительство объекта капитального строительства, экспертного заключения вневедомственной экспертизы проектной документации, в т.ч. на проект инженерных коммуникаций (теплотрассу, кабельную линию, водопровод и канализацию), проектно-сметную документацию на строительство, имеющую положительное заключение вневедомственной экспертизы, в трех экземплярах, архитектурно-планировочную часть и пояснительную записку. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 871 585 руб. 60 коп. убытков, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Посадского, 180/198 от 01.02.2004.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований и отказался от исковых требований в части, просил обязать ответчика исполнить обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Посадского, 180/198 от 01.02.2004 по передаче пояснительной записки и чертежей проекта внешнего электроснабжения (кабельной линии) и взыскать с последнего 963 331 руб. 61 коп. убытков, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 01.02.2004, в т.ч. 663 331 руб. 61 коп. понесенных расходов на охрану строительной площадки за период с января 2009 года по апрель 2011 года, 300 000 руб. расходов по оплате дольщику неустойки за нарушение сроков строительства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2011 по делу N А57-4778/2011 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 963 331 руб. 61 коп. убытков, а также 24 600 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, суд обязал ответчика оформить, согласовать в компетентных органах и передать истцу для продолжения строительства жилого дома -двенадцатиэтажной жилой блока-секции "И" по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Посадского, 180/198, пояснительную записку, чертежи проекта внешнего электроснабжения (кабельные линии).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЖСК "Книга" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в части взыскания убытков отменить как незаконное и необоснованное.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 данное решение арбитражного суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

ЖСК "Книга", не согласившись с решением арбитражного суда в части взыскания убытков и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2011 в части взыскания убытков и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям, изложенным в жалобе.

ЖСК "Книга" заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела, связи с невозможностью явки представителя ответчика 22.05.2012 на судебное разбирательство по настоящему делу.

В порядке статьи 158 АПК РФ судом кассационной инстанции данное ходатайство отклонено.

В целях соблюдения права сторон на участие в судебном разбирательстве и обеспечения явки представителя ЖСК "Книга" в судебное заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 13час. 40 мин. 22.05.2012 до 13 час. 50 мин. 24.05.2012 после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверяется кассационной инстанцией в обжалованной части исходя из доводов заявителя жалобы.

Как следует из материалов дела, ЖСК "Книга" и ЗАО "Геострой" заключили договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Посадского, 180/198 от 01.02.2004, по условиям которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства и ввода в эксплуатацию блока-секции "И" жилого дома ЖСК "Книга" по ул. Посадского, 180/198 в г. Саратове в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями договора. Предварительная общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 3414,76 кв.м. В пунктах 1.2, 1.3 договора определены доли сторон от общей площади жилых и нежилых помещений: доля ЖСК "Книга" составляет 30 %, доля ЗАО "Геострой" - 70 %. Условия о вкладах сторон согласованы в разделе 2 договора, права и обязанности сторон по ведению общих дел - в разделе 3 договора, ответственность сторон - в разделе 5 договора. В соответствии с пунктом 2.1 договора вкладом ЖСК "Книга" по договору является изготовление проектно-сметной документации в полном объеме, согласование проектно-сметной документации и другой необходимой документации для строительства (технических условий, акта геодезической разбивки, разрешения на строительство и разрешения на производство работ); экспертиза рабочего проекта жилого дома в установленном порядке.

Пунктом 3.3 договора определено, что ЗАО "Геострой" в срок до 01.07.2006 обязалась за свой счет и своими силами полностью построить объект, благоустроить, полностью выполнить необходимые внутриплощадочные и внеплощадочные коммуникации согласно представленной проектно-сметной документации и условий договора и сдать в эксплуатацию государственной комиссии. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до фактического исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.2 договора).

ЖСК "Книга" получено разрешение на строительство от 29.01.2008 N 64-21 со сроком действия до 29.01.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Посадского, 180/198 от 01.02.2004 по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора простого товарищества и строительного подряда, и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд", главе 55 "Простое товарищество" ГК РФ. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (пункт 2 статьи 1041 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация.

Исковые требования заявлены на основании статей 396, 1041, 1042 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Посадского, 180/198 от 01.02.2004, предусмотренных пунктами 3.1.2, 3.1.3 договора, проектно-сметная документация истцу в полном объеме не представлена, пояснительная записка и чертежи проекта внешнего электроснабжения (кабельные линии) не переданы.

Истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, утверждает, что ему причинены убытки в виде реального ущерба из-за нарушения срока строительства и сдачи объекта в эксплуатацию по причине отсутствия необходимой проектно-сметной документации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части понуждения к исполнению обязательств по договору от 01.02.2004, сделал вывод о том, что ответчиком не исполнена установленная договором обязанность по передаче полного комплекта проектно-сметной документации. Судебный акт в части понуждения ответчика оформить, согласовать в компетентных органах и передать истцу для продолжения строительства жилого дома - двенадцатиэтажной жилой блока-секции "И" по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Посадского, 180/198, пояснительную записку, чертежи проекта внешнего электроснабжения (кабельные линии) сторонами не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы касаются обоснованности требований истца о взыскании убытков, причиненных последнему ответчиком, в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по договору от 01.02.2004.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение. Вместе с тем, пункт 3 статьи 393 ГК РФ обязывает, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Истец считает, что, не исполняя или ненадлежащим образом исполняя обязательства по оформлению и предоставлению проектно-сметной документации в установленный договором от 01.02.2004 срок, ответчик причинил истцу убытки в размере 963 331 руб. 61 коп., связанные с расходами по охране строительной площадки в течение срока, превышающего срок строительства объекта, в размере 663 331 руб. 61 коп., возмещением истцом денежных средств в размере 300 000 руб., выплаченных дольщице Осиповой Л.И. на основании мирового соглашения, утвержденного определением от 23.09.2009 Кировского районного суда г. Саратова по делу N 2-1603/2009.

В обоснование понесенных убытков в материалы дела представлены договоры на оказание охранных услуг от 30.12.2008, от 01.01.2010 N 13/Ф, акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) за период с января 2009 года по декабрь 2010 года, определение от 23.09.2009 Кировского районного суда г. Саратова по делу N 2-1603/2009, платежные поручения за период с марта 2009 года по июль 2010 года.

Ответчик утверждает, что обязанность истца по несению расходов на охрану строительной площадки, предусмотрена условиями договора от 01.02.2004, в период с января 2009 года по апрель 2011 года на спорном объекте производились строительные работы, в связи с чем, охрана строительной площадки осуществлялась на основании спорного договора.

Ответчик считает, что денежные средства в размере 300 000 руб. убытками для истца не являются, поскольку выплачены последним третьему лицу добровольно на основании мирового соглашения.

В силу положений пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесением сроков исполнения работы, либо увеличением указанной в договоре цены.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пунктах 3.1.2, 3.1.3 договора от 01.02.2004 определено, что ЖСК "Книга" обязалась предоставить ЗАО "Геострой" в срок до 20.02.2004 акт геодезической разбивки на строительство жилого дома, разрешение на производство работ от Архстройнадзора и разрешение на строительство от Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Саратова; в срок до 15.03.2004 передать в трех экземплярах прошедшую экспертизы проектно-сметную документацию, а также АПЧ и пояснительную записку.

Из представленных в материалы дела документов следует, что обязательства по передаче проектно-сметной документации в установленные договором от 01.02.2004 сроки ответчиком полностью не исполнены, что подтверждается перепиской сторон за период с 2005 года по 2011 год, актом приема-передачи от 20.10.2011 и сторонами не отрицается.

Согласно акту приема-передачи от 20.10.2011 пояснительная записка и чертежи проекта внешнего электроснабжения (кабельные линии) ответчиком истцу не передавались.

В апелляционной жалобе ответчик подтвердил, что рабочий проект теплотрассы был передан истцу 15.09.2009, рабочий проект электроснабжения - 03.02.2009, т.е. с нарушением установленных договором от 01.02.2004 сроков.

В силу норм статьи 401 ГК РФ истец доказал неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному договору.

Факт понесенных расходов по оплате услуг охраны строительной площадки в период с января 2009 года по апрель 2011 года подтвержден представленными в материалы дела договорами на оказание охранных услуг от 30.12.2008, от 01.01.2010 N 13/Ф, первичной бухгалтерской документацией (актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) платежными поручениями).

Определением от 23.09.2009 Кировского районного суда г. Саратова по делу N 2-1603/2009, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ЗАО "Геострой" обязалось выплатить гражданке Осиповой Л.И. в счет неустойки за нарушение сроков строительства квартиры 300 000 руб.

Факт исполнения обязательств по мировому соглашению, утвержденному данным определением подтверждается платежными поручениями за период с октября 2009 года по март 2010 года.

ЖСК "Книга" в нарушение требований пункта 1 статьи 65 АПК РФ не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, в частности, не представлено доказательств, что несвоевременное завершение строительства дома связано с отсутствием у истца денежных средств, что ответчиком принимались все необходимые меры для содействия истцу по завершению строительства дома в сроки, указанные в договоре, что расходы, которые понес истец, не связаны с бездействиями ответчика, и что истец мог такие расходы избежать.

Исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами материального права, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания убытков в связи с доказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Выводы арбитражных судов в обжалуемой части соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия судебных актов в обжалуемой части по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты в обжалуемой части являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2011 в обжалуемой части и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу N А57-4778/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.Н. Афанасьев