Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 12АП-9815/11

г. Саратов

26 января 2012 г.

Дело N А57-4778/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - Гусевой Н.В., представителя, паспорт серии 49 02 N 311765, доверенность от 16.02.2011 (ксерокопии в деле), Дорошенко А.А., представителя, доверенность от 01.02.2011 N 2 (ксерокопия в деле); от ответчика - Якимова Н.В., председателя, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.04.2011 N 1682 (ксерокопия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Книга", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2011 года по делу N А57-4778/2011, принятое судьей М.Г. Штремплер,

по иску закрытого акционерного общества "Геострой", г. Саратов,

к жилищно-строительному кооперативу "Книга", г. Саратов,

о понуждении к исполнению обязательств, взыскании 871585 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Геострой" с иском к жилищно-строительному кооперативу "Книга" о понуждении к исполнению обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Посадского, 180/198, от 1 февраля 2004 года по передаче документов, необходимых для продолжения строительства жилого дома - двенадцатиэтажной жилой блока-секции "И" по адресу: г. Саратов, ул. Посадского, 180/198, а именно: разрешения на строительство объекта капитального строительства, экспертного заключения вневедомственной экспертизы проектной документации, в т.ч. на проект инженерных коммуникаций (теплотрассу, кабельную линию, водопровод и канализацию), проектно-сметную документацию на строительство, имеющую положительное заключение вневедомственной экспертизы, в трех экземплярах, архитектурно-планировочную часть и пояснительную записку. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 871585 руб. 60 коп. убытков, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Посадского, 180/198, от 1 февраля 2004 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и отказался от исковых требований в части, просил обязать ответчика исполнить обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Посадского, 180/198, от 1 февраля 2004 года по передаче пояснительной записки и чертежей проекта внешнего электроснабжения (кабельной линии) и взыскать с последнего 963331 руб. 61 коп. убытков, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 1 февраля 2004 года, в т.ч. 663331 руб. 61 коп. понесенных расходов на охрану строительной площадки за период с января 2009 года по апрель 2011 года, 300000 руб. расходов по оплате дольщику неустойки за нарушение сроков строительства.

Решением от 26 октября 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4778/2011 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 963331 руб. 61 коп. убытков, а также 24600 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, суд обязал ответчика оформить, согласовать в компетентных органах и передать истцу для продолжения строительства жилого дома - двенадцатиэтажной жилой блока-секции "И" по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Посадского, 180/198, пояснительную записку, чертежи проекта внешнего электроснабжения (кабельные линии).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, жилищно-строительный кооператив "Книга" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания убытков отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: проектно-сметная документация на строительство спорного жилого дома передавалась поэтапно, проект электроснабжения передан истцу 3 февраля 2009 года, судом первой инстанции не установлена причинно-следственная связь между несвоевременной передачей ответчиком комплекта проектно-сметной документации и нарушением сроков строительства, расходы по оплате охраны строительной площадки в размере 663331 руб. 61 коп. не являются убытками, т.к. предусмотрены условиями договора от 1 февраля 2004 года, 300000 руб. выплачены истцом третьему лицу добровольно на основании мирового соглашения, утвержденного определением от 23 сентября 2009 года Кировского районного суда г. Саратова по делу N 2-1603/2009.

Закрытым акционерным обществом "Геострой" представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. решение законно, обоснованно и соответствует представленным доказательствам.

В судебном заседании объявлены перерывы до 19 января 2012 года на 14 час. 30 мин., до 23 января 2012 года на 15 час. 45 мин., до 26 января 2012 года на 9 час. 30 мин. объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалованной части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилищно-строительный кооператив "Книга" (сторона-1, ответчик) и закрытое акционерное общество "Геострой" (сторона-2, истец) заключили договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Посадского, 180/198, от 1 февраля 2004 года, по условиям которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства и ввода в эксплуатацию блока-секции "И" жилого дома жилищно-строительного кооператива "Книга" по ул. Посадского, 180/198, в г. Саратове в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями договора. Предварительная общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 3414,76 кв. м. В пунктах 1.2, 1.3 договора определены доли сторон от общей площади жилых и нежилых помещений: доля стороны-1 составляет 30%, доля стороны-2 - 70%. Условия о вкладах сторон согласованы в разделе 2 договора, права и обязанности сторон по ведению общих дел - в разделе 3 договора, ответственность сторон - в разделе 5 договора. В соответствии с пунктом 2.1 договора вкладом стороны-1 по договору является изготовление проектно-сметной документации в полном объеме, согласование проектно-сметной документации и другой необходимой документации для строительства (технических условий, акта геодезической разбивки, разрешения на строительство и разрешения на производство работ); экспертиза рабочего проекта жилого дома в установленном порядке. Пунктом 3.3 договора определено, что сторона-2 в срок до 1 июля 2006 года обязалась за свой счет и своими силами полностью построить объект, благоустроить, полностью выполнить необходимые внутриплощадочные и внеплощадочные коммуникации согласно представленной проектно-сметной документации и условий договора и сдать в эксплуатацию государственной комиссии. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до фактического исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.2 договора).

Жилищно-строительным кооперативом "Книга" получено разрешение на строительство от 29 января 2008 года N 64-21 со сроком действия до 29 января 2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Посадского, 180/198, от 1 февраля 2004 года по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора простого товарищества и строительного подряда, и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд", главе 55 "Простое товарищество" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (пункт 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация.

Исковые требования заявлены на основании статей 396, 1041, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Посадского, 180/198, от 1 февраля 2004 года, предусмотренных пунктами 3.1.2, 3.1.3 договора, проектно-сметная документация истцу в полном объеме не представлена, пояснительная записка и чертежи проекта внешнего электроснабжения (кабельные линии) не переданы.

Истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, утверждает, что ему причинены убытки в виде реального ущерба из-за нарушения срока строительства и сдачи объекта в эксплуатацию по причине отсутствия необходимой проектно-сметной документации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части понуждения к исполнению обязательств по договору от 1 февраля 2004 года, сделал вывод о том, что ответчиком не исполнена установленная договором обязанность по передаче полного комплекта проектно-сметной документации. Судебный акт в части понуждения ответчика оформить, согласовать в компетентных органах и передать истцу для продолжения строительства жилого дома - двенадцатиэтажной жилой блока-секции "И" по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Посадского, 180/198, пояснительную записку, чертежи проекта внешнего электроснабжения (кабельные линии) сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы касаются обоснованности требований истца о взыскании убытков, причиненных последнему ответчиком, в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по договору от 1 февраля 2004 года.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение. Вместе с тем, пункт 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Истец считает, что, не исполняя или ненадлежащим образом исполняя обязательства по оформлению и предоставлению проектно-сметной документации в установленный договором от 1 февраля 2004 года срок, ответчик причинил истцу убытки в сумме 963331 руб. 61 коп., связанные с расходами по охране строительной площадки в течение срока, превышающего срок строительства объекта, в размере 663331 руб. 61 коп., возмещением истцом денежных средств в размере 300000 руб., выплаченных дольщице Осиповой Л.И. на основании мирового соглашения, утвержденного определением от 23 сентября 2009 года Кировского районного суда г. Саратова по делу N 2-1603/2009.

В обоснование понесенных убытков в материалы дела представлены договоры на оказание охранных услуг от 30 декабря 2008 года, от 1 января 2010 года N 13/Ф, акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) за период с января 2009 года по декабрь 2010 года, определение от 23 сентября 2009 года Кировского районного суда г. Саратова по делу N 2-1603/2009, платежные поручения за период с марта 2009 года по июль 2010 года.

Ответчик утверждает, что обязанность истца по несению расходов на охрану строительной площадки, предусмотрена условиями договора от 1 февраля 2004 года, в период с января 2009 года по апрель 2011 года на спорном объекте производились строительные работы, в связи с чем, охрана строительной площадки осуществлялась на основании спорного договора от 1 февраля 2004 года.

Ответчик считает, что денежные средства в размере 300000 руб. убытками для истца не являются, поскольку выплачены последним третьему лицу добровольно на основании мирового соглашения.

В силу положений пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесением сроков исполнения работы, либо увеличением указанной в договоре цены.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пунктах 3.1.2, 3.1.3 договора от 1 февраля 2004 года определено, что сторона-1 обязалась предоставить стороне-2 в срок до 20 февраля 2004 года акт геодезической разбивки на строительство жилого дома, разрешение на производство работ от Архстройнадзора и разрешение на строительство от Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Саратова; в срок до 15 марта 2004 года передать в трех экземплярах прошедшую экспертизы проектно-сметную документацию, а также АПЧ и пояснительную записку.

Из представленных в материалы дела документов следует, что обязательства по передаче проектно-сметной документации в установленные договором от 1 февраля 2004 года сроки ответчиком полностью не исполнены, что подтверждается перепиской сторон за период с 2005 года по 2011 год, актом приема-передачи от 20 октября 2011 года и сторонами не отрицается.

Согласно акту приема-передачи от 20 октября 2011 года пояснительная записка и чертежи проекта внешнего электроснабжения (кабельные линии) ответчиком истцу не передавались.

В апелляционной жалобе ответчик подтвердил, что рабочий проект теплотрассы был передан истцу 15 сентября 2009 года, рабочий проект электроснабжения - 3 февраля 2009 года, т.е. с нарушением установленных договором от 1 февраля 2004 года сроков.

В силу норм статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации истец доказал неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному договору.

Факт понесенных расходов по оплате услуг охраны строительной площадки в период с января 2009 года по апрель 2011 года подтвержден представленными в материалы дела договорами на оказание охранных услуг от 30 декабря 2008 года, от 1 января 2010 года N 13/Ф, первичной бухгалтерской документацией (актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) платежными поручениями).

Определением от 23 сентября 2009 года Кировского районного суда г. Саратова по делу N 2-1603/2009, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, по условиям которого закрытое акционерное общество "Геострой" обязалось выплатить гражданке Осиповой Лилии Ивановне в счет неустойки за нарушение сроков строительства квартиры 300000 руб.

Факт исполнения обязательств по мировому соглашению, утвержденному определением от 23 сентября 2009 года Кировского районного суда г. Саратова по делу N 2-1603/2009, подтверждается платежными поручениями за период с октября 2009 года по март 2010 года.

Жилищно-строительный кооператив "Книга" в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания убытков в связи с доказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 26 октября 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4778/2011 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Книга" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Г.И. Агибалова Т.В. Волкова