|
31 мая 2012 г.
|
Дело N А55-26766/2010
|
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,
при участии представителя:
ответчика - Суркина С.А., доверенность от 08.06.2011 N 04-33/10243,
в отсутствие:
заявителя - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Шпиц Ольги Витальевны, г. Самара,
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)
по делу N А55-26766/2010
по заявлению Индивидуального предпринимателя Шпиц Ольги Витальевны (ОГРНИП: 304631202900127 ИНН: 637600106374) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, о признании незаконным решения налогового органа от 28.07.2010 N 14-13/18164,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Шпиц Ольга Витальевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Шпиц О.В.) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по новым обстоятельствам, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары (далее - ответчик, инспекция) на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2011, принятого по заявлению предпринимателя к инспекции о признании незаконным решения от 28.07.2010 N 14-13/18164.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 производство по заявлению предпринимателя о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по новым обстоятельствам прекращено.
Заявитель не согласился с решением суда апелляционной инстанции и обратился с кассационной жалобой, в которой просит вышеназванный судебный акт отменить.
Инспекция отклонила доводы предпринимателя по основаниям указанным в отзыве.
Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия заявителя.
Выслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как установлено судами и видно из материалов дела предприниматель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 28.07.2010 N 14-13/18164 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 18.11.2010 N 03-15/29913.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований предпринимателя отказано.
Федеральным арбитражным судом Поволжского округа постановлением от 12.09.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя по эпизоду доначисления налогов на сумму дохода, выплаченного работнику Сергеевой М.В., начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. В указанной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 N ВАС-13649/11 предпринимателю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-26766/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2011.
Предприниматель 28.02.2012 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, определением от 19.03.2012 апелляционная инстанция производство по заявлению предпринимателя применил применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции данный вывод апелляционной инстанции считает обоснованным.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 310 АПК РФ, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пере
