Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шпиц О.В. (г. Самара) от 13.06.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу А55-26766/2010 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2012 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Шпиц О.В. о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по новым обстоятельствам.
СУД УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Шпиц Ольга Витальевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары (далее - инспекция) от 28.07.2010 N 14-13/18164 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 18.11.2010 N 03-15/29913.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований предпринимателя отказано.
Федеральным арбитражным судом Поволжского округа постановлением от 12.09.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя по эпизоду доначисления налогов на сумму дохода, выплаченного работнику Сергеевой М.В., начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. В указанной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 N ВАС-13649/11 предпринимателю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-26766/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2011.
Предприниматель 28.02.2012 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 производство по заявлению предпринимателя прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.05.2012 указанное определение оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения от 19.03.2012 и постановления от 31.05.2012 предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые судебные акты, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2011 изменено постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011, то заявление о пересмотре постановления от 16.06.2011 по новым обстоятельствам в силу статьи 310 Кодекса, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
При этом судами не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 310 Кодекса вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
В соответствии с частью 2 этой статьи пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
В пункте 2 постановления Пленума N 52 также разъяснено, что в силу части 2 статьи 310 Кодекса пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.
В случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.
Постановлением суда кассационной инстанции от 12.09.2011 не изменены ранее принятые судебные акты и не принят новый судебный акт. В части отмены постановления суда апелляционной инстанции от 16.06.2011 оставлено в силе решение суда первой инстанции от 05.04.2011, в остальной части постановл
