Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2012 г. N Ф06-3701/12 по делу N А57-4981/2011

г. Казань

30 мая 2012 г.

Дело N А57-4981/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2011 (судья Балашов Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Агибалова Г.И.)

по делу N А57-4981/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хомякова Л.С. к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области о взыскании 757 676 руб.,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Хомяков Л.С. (далее - глава КФХ, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о возмещении судебных расходов с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее - министерство, ответчик) по делу в сумме 140 000 руб., в том числе за ведение дела в суде первой инстанции - 50 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 40 000 руб., на стадии исполнительного производства - 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2011 заявленные требования удовлетворены. С министерства в пользу главы КФХ взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 140 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 определение суда первой инстанции от 02.12.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в полном объеме и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает, что взысканные расходы на оплату услуг представителя явно завышены и не являются разумными.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что глава КФХ обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с министерства задолженности по государственному контракту от 21.12.2009 N 779 в размере 757 676 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2011 по 06.04.2011 в размере 1515,35 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2011 заявленные требования удовлетворены, с министерства в пользу главы КФХ взыскана задолженность в размере 757 676 руб. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1515,35 руб., а также требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 183,83 руб. принят отказ от иска, производство по делу в указанной части прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2011 оставлено без изменения.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований глава КФХ обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 140 000 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Таким образом, расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они соответствуют критерию, установленному в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 данной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Судами предыдущих инстанций установлено, что 14.04.2011 между главой КФХ (заказчик) и адвокатским кабинетом адвоката Сергеева Евгения Владимировича (адвокат) заключен договор на ведение дела в Арбитражном суде Саратовской области, согласно которому адвокат по поручению заказчика принял на себя обязанности по ведению дела по первой инстанции в Арбитражном суде Саратовской области о взыскании с министерства долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту от 21.12.2009 N 779.

В подтверждение оказанных адвокатом услуг представлен акт о выполнении работ от 20.06.2011, согласно которому работы по оказанным услугам по договору от 14.04.2011 выполнены в полном объеме, а глава КФХ оплатил оказанные услуги в размере 50 000 руб.

Факт оплаты главой КФХ оказанных адвокатом юридических услуг на сумму 50 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.04.2011 N 33.

01.08.2011 между главой КФХ (заказчик) и адвокатским кабинетом адвоката Сергеева Евгения Владимировича (адвокат) был заключен договор на ведение дела в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, согласно которому адвокат принял на себя выполнение следующей правовой работы: анализ представленных заказчиком документов, формирование пакета документов подлежащих предоставлению в суд, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, анализ определений суда вынесенных по данному спору, участие в судебном заседании; получение и анализ корреспонденции в связи с ведением дела в суде; подготовка, подписание и подача ходатайств и заявлений, подготовка проектов доверенностей; ознакомление с материалами дела; анализ судебной практики разрешения аналогичных споров в арбитражных судах и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; формирование блока законодательства и иных нормативных актов, регулирующих спорные вопросы; получение копии судебного акта.

В подтверждение оказанных услуг представлен акт о выполнении работ от 29.08.2011 по договору, согласно которому работы по оказанию юридических услуг по ведению дела в арбитражному суде апелляционной инстанции выполнены в полном объеме, а заказчик оплатил оказанные услуги представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.08.2011 N 96.

Кроме того, 29.08.2011 между главой КФХ (заказчик) и адвокатским кабинетом адвоката Сергеева Евгения Владимировича (адвокат) заключен также договор на ведение дела по исполнительному производству, согласно которому адвокат принимает на себя выполнение следующей правовой работы: совершать действия, направленные на содействие исполнению решения суда по делу N А57-4981/2011, получение исполнительного листа, получение надлежащим образом заверенной копии решения суда от 17.06.2011 с отметкой о вступлении в силу, формирование пакета документов, подлежащих представлению в Министерство финансов по Саратовской области, в районный отдел службы приставов; подготовка проектов заявлений в министерство финансов, в районный отдел службы приставов; получение и анализ корреспонденции в связи с ведением дела; подготовка, подписание и подача ходатайств и заявлений, ознакомление с проведением исполнительных действий; формирование блока законодательства и иных нормативных актов, регулирующих спорные вопросы.

В подтверждение оказанных адвокатом услуг по договору от 29.08.2011 представлен акт о выполнении работ от 20.10.2011 по исполнительному производству, а заказчик оплатил адвокату 50 000 руб. Факт оплаты главой КФХ оказанных адвокатом услуг на сумму 50 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.08.2011 N 103.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. В определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Министерство имело возможность представить доказательства чрезмерности понесенных главой КФХ расходов, но не представило их, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Истцом, в свою очередь, в подтверждение суммы понесенных расходов представлены подтверждающие документы.

С учетом изложенного суды предыдущих инстанций правомерно рассмотрели вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, после вступления судебного акта по существу спора в законную силу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу N А57-4981/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Н.Ю. Мельникова