Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 12АП-583/12

г. Саратов

14 февраля 2012 г.

Дело N А57-4981/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, Г.И. Агибаловой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.С. Ильиной,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сергеев Е.В. доверенность от 01.02.2012 года,

от ответчика - не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (г. Саратов),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2011 года по делу N А57-4981/2011, судья Ю.И. Балашов,

по иску ИП Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Хомякова Л.С. (с. Питерка, Саратовской области),

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (г. Саратов),

о взыскании 757.676 руб.

УСТАНОВИЛ:

Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Хомяков Л.С. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о возмещении судебных расходов по делу N А57-4981/2011 в сумме 140.000 руб., в том числе: за ведение дела в суде первой инстанции - 50.000 руб., в суде апелляционной инстанции - 40.000 руб., за ведение дела на стадии исполнительного производства - 50.000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены: с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области в пользу Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Хомякова Л.С взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела N А57-4981/2011 в сумме 140.000 руб., в том числе: за ведение дела в суде первой инстанции - 50.000 руб., в суде апелляционной инстанции - 40.000 руб., за ведение дела по исполнительному производству - 50.000 руб.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области не согласилось с вынесенным определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы, считает, что взысканные расходы явно завышены и не являются разумными.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Хомяков Л.С., с. Питерка, Саратовская область обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, г. Саратов задолженности по государственному контракту N 779 от 21.12.2009 в сумме 757.676 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2011 по 06.04.2011 в сумме 1.515,35 руб.

Решением от 17.06.2011 года с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, г.Саратов в пользу индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Хомяков Л.С., с.Питерка, Саратовская область, задолженность в сумме 757.676 руб.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2011 по 06.04.2011 в сумме 1.515,35 руб., а также от требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 18.183,83 руб. принят отказ от иска и производство по делу в указанной части прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Хомякова Л.С. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о возмещении судебных расходов по делу N А57-4981/2011 в сумме 140.000 руб., в том числе: за ведение дела в суде первой инстанции - 50.000 руб., в суде апелляционной инстанции - 40.000 руб., за ведение дела по исполнительному производству - 50.000 руб.

Заявление мотивировано тем, что 14.04.2011 года между КФХ в лице Главы КФХ Хомякова Л.С. (Заказчик) и "Адвокатский кабинет адвоката Сергеева Евгения Владимировича (Адвокат) заключен договор на ведение дела в Арбитражном суде Саратовской области, согласно которому Адвокат по поручению Заказчика принял на себя обязанности по ведению дела по первой инстанции в Арбитражном суде Саратовской области о взыскании с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области 757.676 руб. долга и 1.515,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.03.2011 по 06.04.2011 по Государственному контракту N 779 от 21.12.2009.

14.04.2011 Глава КФХ Хомяков Л.С. оплатил адвокату Сергееву Е.В. 50.000 руб. на основании п.5 договора от 11.04.2011 о ведении дела по первой инстанции в Арбитражном суде Саратовской области, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 33 от 14.04.2011 года. 20.06.2011 года стороны подписали Акт о выполнении работ.

01.08.2011 года между КФХ в лице Главы КФХ Хомякова Л.С. (Заказчик) и "Адвокатский кабинет адвоката Сергеева Евгения Владимировича (Адвокат) заключен договор на ведение дела в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, согласно которому адвокат принимает на себя выполнение следующей правовой работы:

анализ представленных Заказчиком документов, формирование пакета документов подлежащих предоставлению в суд, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, анализ определений суда вынесенных по данному спору, участие в судебном заседании, получении и анализ корреспонденции в связи с ведением дела в суде, подготовка, подписание и подача ходатайств и заявлений, подготовка проектов доверенностей, ознакомление с материалами дела, анализ судебной практики разрешения аналогичных споров в арбитражных судах и ВАС РФ, формирование блока законодательства и иных нормативных актов, регулирующих спорные вопросы, получение копии решения суда.

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде заявителем также были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40.000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 96 от 01.08.2011 года. 29.08.2011 года стороны подписали Акт о выполнении работ по данному договору.

Кроме того, 29.08.2011 года между КФХ в лице Главы КФХ Хомякова Л.С. (Заказчик) и "Адвокатский кабинет адвоката Сергеева Евгения Владимировича (Адвокат) заключен договор на ведение дела по исполнительному производству, согласно которому адвокат принимает на себя выполнение следующей правовой работы: совершать действия, направленные на содействие исполнению решения суда по делу N А57-4981/2011, получение исполнительного листа, получение надлежащим образом заверенной копии решения суда от 17.06.2011 с отметкой о вступлении в силу, формирование пакета документов, подлежащих представлению в министерство финансов по Саратовской области, в РОСП, подготовка проектов заявлений в министерство финансов, в РОСП, получение и анализ корреспонденции в связи с ведением дела, подготовка, подписание и подача ходатайств и заявлений, ознакомление с проведением исполнительных действий, формирование блока законодательства и иных нормативных актов, регулирующих спорные вопросы.

29.08.2011 Глава КФХ Хомяков Л.С. оплатил Адвокату Сергееву Е.В. 50.000 руб. на основании п.5 договора от 29.08.2011 о ведении дела по исполнительному производству, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 103 от 29.08.2011 года. 20.10.2011 года стороны подписали Акт о выполнении работ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, сделал вывод о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов документально подтверждена и не выходит за рамки разумного.

На основании изложенного суд 1 инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими материалам дела.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно рассмотрел вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, после вступления судебного акта по существу спора в законную силу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 года N 8964/05 отмечено, что исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на неё распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе возмещение судебных расходов).

Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке ст.110 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 4735/09 по делу N А53-13016/2006).

Заявитель в подтверждение заявленных требований представил в материалы дела договоры на оказание юридических услуг, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений, Акты о выполнении работ, подписанные сторонами, а также квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате оказанных юридических услуг на 140.000 руб., из которых: за ведение дела в суде первой инстанции - 50.000 руб., в суде апелляционной инстанции - 40.000 руб., за ведение дела по исполнительному производству - 50.000 руб.

Таким образом, представленные заявителем в материалы дела документы подтверждают, что услуги были оказаны и оплачены.

В подтверждение разумности понесенных расходов заявитель представил прайс-листы о стоимости аналогичных услуг в регионе, согласно которым стоимость юридических услуг в настоящее время по представлению интересов в рамках искового производства в Арбитражном суде первой инстанции составляет 10% от цены иска, но не мене 40000 руб., или - от 40000 руб.

Из представленных документов усматривается, что стоимость услуг оказываемых "Адвокатским кабинетом адвоката Сергеева Е.В." является наименьшей среди стоимости юридических услуг, оказываемых иными адвокатскими образованиями области.

Ответчик в апелляционной жалобе заявил о том, что судебные расходы, заявленные к взысканию истцом, являются несоразмерными и просит суд уменьшить сумму судебных расходов.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 г. N 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление о взыскании судебных расходов. Однако, заявив о неразумности и несоразмерности судебных расходов, ответчик не представил каких-либо доказательств данных доводов.

Ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, заявляя о чрезмерности требуемой суммы, обязан был обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Указанная позиция высказана Президиумом ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007.

При этом, заявитель, требующий возмещения расходов, при наличии возражений другой стороны, вправе был представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком ни в суд первой инстанции ни суд апелляционной инстанции не представлены соответствующие доказательства в опровержение заявления истца о распределении судебных расходов.

Доказательств того, что заявленная сумма явно чрезмерна и превышает стоимость аналогичных услуг на рынке ответчиком не представлено. Как и не представлено сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг области.

Исходя из вышеизложенных норм права, учитывая сложившуюся стоимость подобных услуг в регионе, тот факт, что размер судебных расходов, заявленных стороной ко взысканию, соответствует минимальной стоимости подобных услуг сложившейся в регионе, а также недоказанность ответчиком чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и разумности судебных расходов понесенных стороной в сумме 140.000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд 1 инстанции не обоснованно отказал во взыскании в полном объеме предъявленной ко взысканию сумму расходов.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2011 года по делу N А57-4981/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова Г.И. Агибалова