Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 12АП-5742/11

г. Саратов

Дело N А57-4981/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей О.В. Лыткиной, Н.А. Клочковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.С. Ильиной

при участии в заседании:

от ответчика - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области - Финаева Я.В., доверенность от 30.12.2010 года,

от истца - Сергеев Е.В., ордер от 05.04.2011 г.. N 32, Хомяков Л.С. паспорт обозревался,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (г. Саратов),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2011 года по делу N А57-4981/2011,

по иску ИП главы КФХ Хомякова Л.С., (с. Питерка, Саратовской области),

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (г. Саратов),

о взыскании 757 676 руб.

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Саратовской области обратился глава КФХ Хомяков Л.С. (далее - истец) с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту N 779 от 21.12.2009 в сумме 757 676 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2011 по 06.04.2011 в сумме 1515,35 руб.

До принятия судебного акта по делу истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту N 779 от 21.12.2009 в сумме 757 676 руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2011 по 06.04.2011 в сумме 1515,35 руб. истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу в этой части.

Уточнение судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением суда Саратовской области от 17 июня 2011 г. по делу N А57 - 4981/2011 принят отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2011 по 06.04.2011 в сумме 1 515,35 руб., а также от требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 18 183,83 руб.

Производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части иск был удовлетворен.

С Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области в пользу индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Хомяков Л.С., взыскана задолженность в сумме 757 676 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель наличие задолженности в сумме 757 676 руб. не оспаривает, поясняет, что лимиты до настоящего времени доведены не были в связи, с чем Министерство не имело возможности оплатить оказанные услуги.

Также заявитель указывает, что поскольку контракт заключен от имени и в интересах муниципального образования, то и задолженность должна быть взыскана непосредственно с муниципального образования.

Заявитель считает, что к участию в деле должно было быть привлечено Министерство финансов Саратовской области.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов (Протокол N 28.1 от 08.12.2009) между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) 21.12.2009 был заключен государственный контракт N 779, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ и услуг по содержанию автомобильных дорог регионального значения и искусственных сооружений на них, находящихся в государственной собственности области в Питерском районе Саратовской области, общей протяженностью - 171,05 км., согласно Перечня автомобильных дорог регионального значения и искусственных сооружений на них (Приложение N 1), по единичным расценкам (Приложение N 9), утвержденным Заказчиком, а Заказчик берет на себя обязательства обеспечить приемку работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта, (п.1.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 данного закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 статьи 9.

Из условий государственного контракта N 779 от 21.12.2009 года (п.3.4) следует, что цена контракта, включая НДС составляет 8 356 851 руб. Контрактная цена на период действия Контракта устанавливается на основании результатов торгов, является твердой и не подлежит изменению.

Постановлением Правительства Саратовской области от 19.10.2009 N 512-П Комитет по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области и министерство по развитию транспортного комплекса Саратовской области были реорганизованы путем слияния в министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.

28.12.2010 года стороны подписали Дополнительное соглашение N 760 к Государственному контракту от 21.12.2009 N 779, которым предусмотрели изменить п.3.4 контракта: "3.4. Общая стоимость работ по содержанию Объекта содержания в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств с января по декабрь 2010 составляет 8 356 851 руб., в том числе НДС - 1 274 774 руб.. из них в декабре 2010 года -1 357 686 руб., в том числе НДС - 207 105 руб.".

В рамках заключенного контракта истец в период с 21.11.2010 по 31.12.2010 выполнил работы на сумму 1 057 676 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 12 от 27.12.2010, подписанной сторонами без замечаний по объему, стоимости и качеству.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что основанием для оплаты работ являются, оформленные в установленном порядке, формы КС-2 и КС-3, подписанные Подрядчиком и уполномоченными лицами, составленные в соответствии с техническим заданием (Приложение N 2), Подрядчик ведет отдельно производственную и исполнительную документацию на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог.

Окончательные взаиморасчеты осуществляются в течение 90 дней после окончания работ.

Ответчик выполненные работы оплатил частично в сумме 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 891 от 30.12.2010.

Таким образом, с учетом частичной оплаты за ответчиком образовалась задолженность в сумме 757 676 руб. Факт наличия задолженности в указанной сумме подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2011 года, подписанным сторонами, и ответчиком не оспаривается.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицировав отношения сторон как возникшие из договора подряда, учитывая доказанность истцом факта оказания услуг и отсутствие доказательств оплаты долга ответчиком, руководствуясь статьями 309-310, 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за выполненные работы в сумме 757 676 руб.

Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности производить оплату выполненных по государственному контракту работ, поскольку должником по обязательствам, вытекающим из названного контракта, является Саратовская область и взыскание должно осуществляться за счет казны Саратовской области, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам и обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств (п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4, 9 Закона N 94-ФЗ, а также исходя из буквального толкования условий заключенного сторонами государственного контракта, следует, что министерство получило полномочия государственного заказчика, следовательно, заключив государственный контракт и действуя в этом случае в интересах и от имени субъекта Российской Федерации, оно обязано в силу ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации оплатить выполненные для нужд публично-правового образования работы в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

Так же подлежит отклонению довод заявителя о необходимости привлечения к делу Министерство финансов Саратовской области, поскольку стороной по контракту является ответчик, следовательно, не имеется оснований для привлечения к участию в деле финансового органа Саратовской области.

Обязательство по оплате возникло из заключенного ответчиком контракта и подписанных им актов приемки выполненных работ

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2011 года по делу N А57-4981/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявшего решение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина