Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2012 г. N Ф06-3473/12 по делу N А72-1923/2011

г. Казань

29 мая 2012 г.

Дело N А72-1923/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество), г. Ульяновск,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Александров А.Н., Каплин С.Ю.)

по делу N А72-1923/2011

по заявлению Банка ВТБ (открытое акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 40 550 049 руб. 11 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Складской терминал "Ульяновский", г. Ульяновск (ИНН 7325034132, ОГРН 1027301164164),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2011 по заявлению Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Складской терминал "Ульяновский" (далее - ООО "Складской терминал "Ульяновский", должник) введена процедура банкротства - наблюдение с публикацией в газете "КоммерсантЪ" 25.06.2011.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Колотилин Александр Николаевич. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 01.10.2011.

Конкурсный кредитор Банк ВТБ обратился в Арбитражный суд Ульяновской области 01.11.2011 с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника с общей суммой 40 550 049,11 руб. с учетом уточнений, принятых судом, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2011 заявление Банка ВТБ о включении в реестр требований должника удовлетворено частично. Суд включил требования Банка ВТБ в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 36 465 598,41 руб., в том числе 12 279 149,47 руб. задолженность по процентам за пользование кредитами, 20 704 079,86 руб. неустойка на просроченную задолженность по основному долгу, 3 362 239,98 руб. неустойка по процентам, 120 129,10 руб. неустойка за невыполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов.

В остальной части заявление Банка ВТБ оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2011 принятое по заявлению Банка ВТБ о включении в реестр требований кредиторов должника изменено в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по процентам за пользование кредитом. В состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено 12 279 149,47 руб. задолженности по процентам за пользование кредитом как требование обеспеченное залогом имущества должника.

В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк ВТБ ставит вопрос об отмене постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 в части включения в реестр требований должника 12 279 149,47 руб. задолженности по процентам за пользование кредитом как требование обеспеченное залогом имущества должника, указывая о несоответствии выводов суда законодательству о банкротстве.

Законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 в обжалуемой части проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований для отмены не найдено.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что требования Банка ВТБ основаны на договорах поручительства, заключенных с ООО "Складской терминал "Ульяновский" (поручитель) в исполнение кредитных соглашений от 11.09.2008 N КС-748000/2008/128 и от 16.06.2008 N КС-748000/2008/00083.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2011 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Складской терминал "Ульяновский" требования Банка ВТБ в сумме основного долга 100 266 486,54 руб., 12 000 руб. расходов по государственной пошлине, 6400 руб. услуг эксперта, 400 руб. оплаты за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2011 сумма задолженности в размере 98 247 000 руб. признана как обеспеченная залогом имущества должника на основании договоров ипотеки нежилого помещения от 16.06.2008 N ДИ-748000/2008/00083, от 11.09.2008 N ДИ-748000/2008/00128.

Вышеуказанные судебные акты являются преюдициальными в силу статьи 69 АПК РФ и установленные в них обстоятельства, а именно размер задолженности, не требуют дополнительного доказывания.

Поскольку вышеуказанными судебными актами не были установлены и включены в реестр требования Банка ВТБ в части процентов и неустойки по кредитным соглашениям, последний обратился с настоящим требованием в суд в процедуре конкурсного производства.

Оценив при повторном рассмотрении дела представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно признал правомерным вывод суда первой инстанции об определении суммы процентов за пользование кредитом на дату подачи заявления о признании должника банкротом, то есть на 30.03.2011.

Судебные инстанции при разрешении спора правомерно руководствовались разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу которых, если требование по денежному обязательству, возникшее из договора займа (кредитного договора) до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа (кредитному договору) определяется на дату введения наблюдения. В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате денежной суммы, рассчитанной на день введения наблюдения, размер которой впоследствии не изменяется.

Так как в данном случае требование Банка ВТБ об уплате денежных сумм было установлено и включено в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2011), начисленные за период наблюдения и предъявленные в конкурсном производстве проценты за пользование суммой кредита, включению в реестр в конкурсном производстве не подлежат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно согласился с выводом суда первой инстанции о включении 12 279 149,47 руб. задолженности по процентам за пользование кредитами в состав третьей очереди реестра требований должника.

В тоже время суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, пришел к правильному выводу о включении указанной суммы как обеспеченной залогом должника и изменении в этой части определения от 13.12.2011.

В обоснование заявленных требований заявителем в материалы дела представлен договор залога (ипотеки) имущества должника (нежилого помещения) от 16.06.2008 N ДИ-748000/2008/00083, от 11.09.2008 N ДИ-748000/2008/00128, сведений о выбытии имущества из владения должника, иных возражений по составу заложенного имущества, суду представлено не было.

Таким образом, судом апелляционной инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, дана оценка всем доводам, которые заявлялись сторонами при рассмотрении спора.

Выводы суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А72-1923/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова