Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2012 г. N Ф06-3424/12 по делу N А06-815/2011

г. Казань

30 мая 2012 г.

Дело N А06-815/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи: Никитин А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А06-815/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295) в лице Приволжской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Астрахань, к обществу с ограниченной ответственностью Стивидорной компания "Стрелецкое", г. Астрахань (ОГРН 1053000081100) о взыскании штрафа в размере 28 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011, в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Приволжской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стивидорная компания "Стрелецкое" (далее - ООО "СК "Стрелецкое") штрафа в размере 28 800 руб. отказано.

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО "СК "Стрелецкое" с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., понесенных заявителем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.11.2011 заявление ООО "СК "Стрелецкое" удовлетворено частично. Суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ООО "СК "Стрелецкое" судебные расходы в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части отказал.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.11.2011 отменено в части отказа во взыскании с ОАО "РЖД" в пользу ООО "СК "Стрелецкое" судебных расходов в размере 10 000 руб. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "СК "Стрелецкое" взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, стоимость услуг по заключенному договору явно превышает разумные пределы стоимости юридических услуг по данной категории дел. Рассматриваемое арбитражное дело не представляло особой сложности, поскольку по данной категории спора имеется многочисленная судебная практика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональное консалтинговое бюро "СОГЛАСИЕ" (исполнитель) и ООО "СК "Стрелецкое" (клиент) заключен договор от 23.05.2011 N 6-ЮЛ/2011, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию клиенту юридической помощи по вопросу представления его интересов при рассмотрении арбитражных дел N А06-814/2011 и N А06-815/2011 в апелляционной инстанции.

Стоимость услуг по договору в рамках представления интересов ООО "СК "Стрелецкое" по делу А06-815/2011 определена в размере 20 000 руб.

Судом первой и апелляционной инстанции установлен факт оказания в соответствии с договором юридических услуг. В подтверждение понесенных расходов в размере 20 000 руб. ООО "СК "Стрелецкое" представило акт от 10.06.2011 N 7 выполнения работ по договору от 23.05.2011 N 6-ЮЛ/2011, платежные поручения от 31.05.2011 N 341, 02.06.2011 N 356, от 01.07.2011 N 447.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб, распространяются по правилам, установленным этой статьей.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Обращаясь с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., ООО "СК "Стрелецкое" в подтверждение понесенных судебных расходов представило договор от 23.05.2011 N 6-ЮЛ/2011, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональное консалтинговое бюро "СОГЛАСИЕ", акт от 10.06.2011 N 7 выполнения работ по договору от 23.05.2011 N 6-ЮЛ/2011, платежные поручения от 31.05.2011 N 341, 02.06.2011 N 356, от 01.07.2011 N 447.

Возражая против заявленного ООО "СК "Стрелецкое" требования, ОАО "РЖД" не представило суду доказательств чрезмерности понесенных ООО "СК "Стрелецкое" расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих прийти к подобному выводу, не было, выводы суда первой инстанции о неразумности заявленных ООО "СК "Стрелецкое" к возмещению сумм нельзя признать основанными на материалах дела.

Суду при рассмотрении заявления были предоставлены договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ, платежные поручения, следовательно, расходы ООО "СК "Стрелецкое" фактически понесены и документально подтверждены, кроме того, их размер соответствует стоимости аналогичных услуг в регионе, что также подтверждено документально.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункты 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 12 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленного компанией требования, ОАО "РЖД" не представило доказательств чрезмерности понесенных расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 100/10, 15.03.2012 N 16067/11, 09.04.2009 N 6284/07.

Удовлетворяя требование ответчика в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истребуемая сумма судебных расходов фактически понесена ООО "СК "Стрелецкое" и является разумной.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А06-815/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Р.А. Нафикова В.А. Петрушкин