Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2012 г. N Ф06-4647/12 по делу N А49-4105/2011

г. Казань

05 июня 2012 г.

Дело N А49-4105/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Метеорит", г. Пенза,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 (судья Каплин С.Ю.)

по делу N А49-4105/2011

по иску муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы", г. Пенза (ИНН 5836013530, ОГРН 1075836002450) к жилищно-строительному кооперативу "Метеорит", г. Пенза (5835011058, ОГРН 1025801217122), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Оттим", г. Пенза, о взыскании 63 027 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы" (далее - истец, МКП "Теплоснабжение г. Пензы") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Метеорит" (далее - ответчик, ЖСК "Метеорит") о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 63 027 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.02.2012 исковые требования МКП "Теплоснабжение г. Пензы" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 апелляционная жалоба ЖСК "Метеорит" возвращена заявителю в связи с тем, что она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции от 12.04.2012, в которой просил его отменить, вынести новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указал, что срок подачи апелляционной жалобы им не пропущен, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции от 28.02.2012 вынесено за день до окончания февраля месяца и, по его мнению, последний срок на подачу апелляционной жалобы - предпоследний день месяца, следующего за февралем, то есть 30.03.2012.

Федеральный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции решение по данному делу принято 28.02.2012.

Копию указанного решения суда представитель ответчика получил лично в канцелярии Арбитражного суда Пензенской области 05.03.2012.

Срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение арбитражного суда истек 28.03.2011.

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Пензенской области 29.03.2012, что подтверждается штампом арбитражного суда (вход N 270), то есть по истечении установленного законом месячного срока подачи апелляционной жалобы. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9, статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана заявителем по истечении установленного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено, судебная коллегия считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы ЖСК "Метеорит".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб., ошибочно перечисленная при подаче кассационной жалобы ЖСК "Метеорит" по платежному поручению от 11.05.2012 N 10, подлежит возврату заявителю жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу N А49-4105/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Метеорит" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 11.05.2012 N 10.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова Г.Н. Махмутова