Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2012 г. N Ф06-3848/12 по делу N А49-4485/2011

г. Казань

05 июня 2012 г.

Дело N А49-4485/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца - Швецовой Ю.С. (доверенность от 30.12.2010 N ТУ-1376),

в отсутствие:

остальных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивлюшиной Татьяны Васильевны, г. Нижний Ломов,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.11.2011 (судья Аверьянов С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А49-4485/2011

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, г. Пенза, к индивидуальному предпринимателю Ивлюшиной Татьяне Васильевне, г. Нижний-Ломов, администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, г. Нижний Ломов, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза, муниципального унитарного предприятия "Зооветснаб", г. Нижний Ломов, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Пензенской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ивлюшиной Татьяне Васильевне (далее - ответчик, ИП Ивлюшина Т.В.) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 13.10.2003 N 66/03 и истребовании земельного участка с кадастровым номером 58:21:250182:0006 площадью 2511 кв. м., расположенного по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Дорожная, д. 2 из чужого незаконного владения ответчика в собственность Российской Федерации.

Определением суда от 14.09.2011 Администрация города Нижний Ломов Пензенской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012, исковые требования удовлетворены частично.

Истребованы из чужого незаконного владения ИП Ивлюшиной Т.В. в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 58:21:25 01 82:006 площадью 2511 кв. м., расположенный по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Дорожная, д. 2.

В признании недействительным (ничтожным) договора купли - продажи земельного участка от 13.10.2003 N 66/03 отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит вышеуказанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Управлению отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области от 14.10.2003 N 507 ИП Ивлюшиной Т.В. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 2511 кв.м. для размещения принадлежащих ей нежилых зданий, расположенных по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Дорожная, д. 2 (л.д. 59).

Во исполнение данного постановления, между главой города Нижний Ломов и ИП Ивлюшиной Т.В. был заключен договор купли - продажи земельного участка от 13.10.2003 N 66/03 (л.д. 66, 67). В договоре указано, что участок предоставлен под нежилое здание (гараж и склад) и нежилого здание с подвалом.

Земельный участок передан ИП Ивлюшиной Т.В. по акту от 28.10.2003 (л.д. 68).

Право собственности ИП Ивлюшиной Т.В. на земельный участок с кадастровым номером 58:21:250182:006 площадью 2511 кв.м. при нежилых зданиях, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Дорожная, д. 2, зарегистрировано 21.11.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 60), выпиской из Единого государственного реестра права от 23.05.2011 (л.д. 25).

Решением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 30.04.2004 (л.д. 14-18), которое в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела, удовлетворены исковые требования Нижнеломовского межрайонного прокурора об истребовании из незаконного владения ИП Ивлюшиной Т.В. и передаче в федеральную собственность полученного в результате ничтожных сделок нежилого здания (гараж и склад) общей площадью 586,6 кв.м. и нежилого здания с подвалом общей площадью 195,2 кв. м, расположенных по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Дорожная, д. 2. Суд прекратил право собственности ответчика на данное имущество.

Нижнеломовским районным судом Пензенской области установлено, что истребуемое имущество является федеральной собственностью, а сделка по его отчуждению ИП Ивлюшиной Т.В. является ничтожной.

В обоснование иска Управление указывает, что собственником объектов недвижимого имущества и соответственно земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, является Российская Федерация. Истец считает заключенный между главой города Нижний Ломов и ИП Ивлюшиной Т.В.договор купли-продажи земельного участка от 13.10.2003 N 66/03 ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя заявленные исковые требования пришел к выводу об отсутствии у ИП Ивлюшиной Т.В. на момент приобретения спорного земельного участка права собственности на расположенные на этом участке объекты недвижимого имущества.

Из пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сама по себе государственная регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

Государственная регистрация, являясь доказательством существования зарегистрированного права, не подменяет собой оснований его возникновения, которые в данном случае являются порочными.

При этом право собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, возникло в силу пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", в соответствии с которым предприятия санитарно-эпидемиологической и ветеринарной службы относятся к объектам исключительно федеральной собственности.

Поэтому государственная регистрация права собственности Российской Федерации на вышеуказанные объекты недвижимого имущества 12.02.2009, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 19, 21), является в данном случае не основанием возникновения права, а подтверждением права, возникшего ранее в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Договор купли-продажи земельного участка от 13.10.2003 N 66/03 не соответствует требования закона, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют собственники зданий, строений, сооружений, а ИП Ивлюшина Т.В. собственником нежилых зданий, расположенных на спорном земельном участке, не являлась.

Кроме того, поскольку объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, относились к федеральному имуществу, с учетом положений пункта 7 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 (действовавших на момент продажи земельного участка), статьей 6, 28, пунктом 14 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в редакции, которая действовала на момент продажи земельного участка), статьей 3 Федерального закона от 17.03.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (действовал на момент продажи земельного участка), решение о приватизации спорного земельного участка мог принять только федеральный уполномоченный орган.

Следовательно, распоряжение администрацией г. Нижний Ломов спорным земельным участком противоречит законодательству.

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка от 13.10.2003 N 66/03 не соответствует вышеуказанным нормативным актам, и закон не устанавливает оспоримость сделки, оспариваемый договор является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывая в иске по требованию о признании договора недействительным (ничтожным) суд первой инстанции правомерно указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку как следует из материалов дела, оспариваемый договор был исполнен сторонами в 2003 году.

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной в действие Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и вступившей в силу с 01.07.2006, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации относятся к федеральной собственности.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам была дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А49-4485/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова