Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2012 г. N Ф06-4206/12 по делу N А12-16953/2009

г. Казань

13 июня 2012 г.

Дело N А12-16953/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Пересыпкина А.В. Купленко В.А. - Федосова С.А., доверенность от 23.06.2009,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Пересыпкина А.В. Купленко В.А., общества с ограниченной ответственностью "Техцентр"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2012 (председательствующий судья Иванова Л.К., судьи Архипова С.Н., Макаров И.А.)

по делу N А12-16953/2009

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод" об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Пересыпкина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 19.03.2010 удовлетворены требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России), в отношении индивидуального предпринимателя Пересыпкина А.В. (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савельев Н.А., требования ФНС России включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 847 287,91 руб., в том числе 590 986,53 руб. недоимки и 256 301,38 руб. пени.

Решением суда от 01.07.2010 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Определением суда от 20.08.2010 конкурсным управляющим утвержден Приходько А.В.

Определением суда от 21.12.2010 требования ФНС России включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере недоимки на 32 837 руб.

Определением суда от 27.10.2011 Приходько А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 08.12.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Купленко В.Н.

В связи с погашением в установленном законом порядке общество с ограниченной ответственностью "Бетонный завод" (далее - ООО "Бетонный завод") требований к должнику по обязательным платежам, суд определением от 12.01.2012 признал погашенными требования ФНС России к должнику по обязательным платежам в размере 880 124,91 руб., из которого недоимка - 623 823,53 руб., пеня - 256 301,38 руб. и заменил в третьей очереди реестра требований кредиторов должника кредитора - ФНС России на нового кредитора - ООО "Бетонный завод", осуществившего погашение требований к должнику по обязательным платежам, на сумму 880 124,91 руб., из которой недоимка - 623 823,53 руб., пеня - 256 301,38 руб.

От конкурсного кредитора ООО "Бетонный завод" в суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения между должником в лице конкурсного управляющего и кредиторами должника.

Определением суда от 09.04.2012 заявление ООО "Бетонный завод" удовлетворено. Утверждено мировое соглашение от 17.02.2012 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника на следующих условиях: погасить требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, а именно ООО "Бетонный завод" на сумму 880 124,91 руб. с отсрочкой на один год с даты утверждения настоящего мирового соглашения по следующему графику: в течение пяти лет, исчисляемой от даты истечения годовой отсрочки ежегодными выплатами по 176 024,98 руб., которые производятся до 25 декабря каждого года в форме, не противоречащей действующему законодательству, по согласованию между сторонами.

В случае нарушения должником своих обязательств кредитор имеет право обратиться в арбитражный суд с требованием о защите нарушенных прав. Мировое соглашение может быть расторгнуто в соответствии с правилами статьи 164 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). При его расторжении по решению суда применяются последствия, предусмотренные статьей 166 Закона о банкротстве.

Мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его судом и действует до момента исполнения должником обязательств указанных в соглашении.

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника прекращено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Купленко В.А. ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2012, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. При этом указывает, что мировое соглашение он не подписал, полагает, что мировое соглашение нарушает права кредиторов, невключенных в реестр, а именно общества с ограниченной ответственностью "Техцентр" (далее - ООО "Техцентр") и Комитета земельных ресурсов администрации городского округа г. Волжский, должник не имеет достаточного имущества для погашения задолженности всем кредиторам.

В кассационной жалобе ООО "Техцентр" ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2012, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. При этом указывает, что должник не имеет имущества для погашения задолженности перед кредиторами.

Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2012 проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований для отмены не найдено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции по состоянию на 17.02.2012 единственным кредитором должника, включенным в реестр требований кредиторов, является ООО "Бетонный завод" с суммой требований 880 124,91 руб., из которой недоимка - 623 823,53 руб., пеня - 256 301,38 руб.

В материалах дела имеются сведения об отсутствии кредиторов первой и второй очереди, а также сведения об иных кредиторах должника, а именно ООО "Техцентр" на 5 863 021,70 руб. и Комитет земельных ресурсов администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области на 44 966,28 руб., заявивших свои требования в деле о банкротстве после закрытия реестра требований кредиторов должника.

На собрании кредиторов должника 17.02.2012 единственным кредитором принято решение о заключении мирового соглашения между должником и кредитором. Мировое соглашение со стороны ООО "Бетонный завод" подписано представителем Кабановой Е.А., избранной на собрании кредиторов должника 17.02.2012.

Конкурсным управляющим мировое соглашение не подписано.

Решения, принятые кредиторами на собрании 17.02.2012, обжалованы не были, недействительными не признаны.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 139-141 АПК РФ, статьями 2, 150, статьей 154, пунктом 2 статьи 155, пунктами 1 и 3 статьи 156, статьями 160, 164, 166 Закона о банкротстве, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97, пришел к выводу об утверждении мирового соглашения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку из материалов дела установлено, что условия мирового соглашения согласованы с собственником имущества должника, не противоречат закону и не нарушают права и интересы других лиц.

Судом также проверено и установлено наличие имущества у должника, которого достаточно для погашения требований конкурсного кредитора ООО "Бетонный завод", а также кредиторов, включенных за реестр требований кредиторов и погашение расходов на ведение процедуры банкротства.

Также судом первой инстанции установлено, что утверждением мирового соглашения не будут поставлены в худшее положение по сравнению с единственным участником мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения.

Доводы заявителей кассационных жалоб не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2012 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2012 по делу N А12-16953/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Пересыпкина А.В. Купленко В.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техцентр" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.П. Герасимова