Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф06-9712/12 по делу N А12-16953/2009

г. Казань

12 декабря 2012 г.

Дело N А12-16953/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пересыпкина Андрея Валентиновича, г. Волжский,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2012 (судья Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Жаткина С.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-16953/2009

по заявлению арбитражного управляющего Приходько А.В. о взыскании с индивидуального предпринимателя Пересыпкина Андрея Валентиновича в пользу арбитражного управляющего Приходько А.В. в рамках дела о банкротстве в размере 444 461,80 руб. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2010 индивидуальный предприниматель Пересыпкин Андрей Валентинович (далее - ИП Пересыпкин А.В., должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2012 конкурсным управляющим ИП Пересыпкина А.В. утвержден Купленко В.Н.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2010 конкурсным управляющим должником утвержден Приходько А.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2011 Приходько А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2012 судом утверждено мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Пересыпкина А.В. и производство по делу о банкротстве ИП Пересыпкина А.В. прекращено.

В Арбитражный суд Волгоградской области в соответствии со статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности "банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) обратился арбитражный управляющий Приходько А.В. с заявлением о взыскании с должника не выплаченного вознаграждения за период конкурсного производства в размере 420 000 руб. и 30 429,07 руб. произведённых расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2012 с должника в пользу арбитражного управляющего Приходько А.В. взыскано 444 461,80 руб., в том числе 420 000 руб. вознаграждение за осуществление полномочий конкурсного управляющего, расходы на опубликование объявлений в сумме 3708 руб., почтовые расходы в сумме 3863 руб. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 890 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2012 оставлено без изменения.

ИП Пересыпкин А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым отказать арбитражному управляющему во взыскании вознаграждения в размере 420 000 руб. и взыскать в его пользу 171 961,63 руб. вознаграждения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не применили к исследуемым обстоятельствам нормы права, подлежащие применению, а именно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 20.3, пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

Заявитель кассационной жалобы считает, что подлежит взысканию вознаграждение только за период с 20.08.2010 (дата утверждения кандидатуры конкурсного управляющего должника) по 09.02.2011 (до даты первого продления срока конкурсного производства).

В судебное заседание участники не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в связи с чем, кассационная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Пересыпкин А.В. состоит в законном браке с Пересыпкиной О.В. с 30.07.1994 их брак зарегистрирован Дворцом бракосочетания Центрального района г. Волгограда, о чем сделана запись акта о заключении брака N 538, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии Ш-РК N 385829.

Супруги Пересыпкин А.В. и Пересыпкина О.В. приобрели в совместном браке имущество на общую сумму 17 980 194,12 руб.

Факт наличия средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за счет имущества должника не оспаривается.

Полномочия конкурсного управляющего осуществлялись Приходько А.В. в период с 20.08.2010 по 20.10.2011 (дата объявления резолютивной части определения арбитражного суда об отстранении Приходько А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего); Приходько А.В. не выплачено вознаграждение за указанный период в размере 420 000 руб.

В период осуществления полномочий конкурсного управляющего должником Приходько А.В. произведены расходы на опубликование сведений об открытии конкурсного производства в размере 3708 руб. в газете "КоммесантЪ" и на сайте www.fedresurs, расходы на оплату государственной пошлины за выдачу копий судебных актов, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и за подачу заявления об оспаривании сделок должника в размере 16 890 руб., почтовые расходы на сумму 3863,80 руб.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве признал заявление Приходько А.В. обоснованным в части 444 461,80 руб., в том числе 420 000 руб. вознаграждение за осуществление полномочий конкурсного управляющего, расходы на опубликование объявлений в размере 3708 руб., почтовые расходы в размере 3863 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 890 руб.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал обоснованными и правомерными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пунктах 1 и 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим законом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" взыскание судом вознаграждения отстраненному арбитражному управляющему не препятствует взысканию с него убытков, причиненных им при осуществлении своих полномочий.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили правильную правовую оценку, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А12-16953/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.В. Богданова А.А. Минеева