Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2011 г. N 12АП-2515/11

г. Саратов

Дело N А12-16953/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревым А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Пересыпкина Андрея Валентиновича, г.Волжский

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2011 года по делу N А12-16953/2009 (судья Языков Е.Б.) о признании обоснованным требования общества с ограниченной ответственностью "Техцентр" в размере 5 863 021,70 руб. как подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ИП Пересыпкина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техцентр" (далее - общество) в процедуре конкурсного производства, открытого решением арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Пересыпкина Андрея Валентиновича (далее - предприниматель, должник), обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 5 903 827,8 руб.

28 февраля 2011 года по делу N А12-16953/2009 арбитражный суд Волгоградской области признал обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "Техцентр" в размере 5 863 021,7 руб. как подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества индивидуального предпринимателя Пересыпкина Андрея Валентиновича.

Пересыпкин А.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение Волжского городского суда от 29.12.2010 г.. по делу N 2-409/2011 не вступило в законную силу, так как подана кассационная жалоба.

ООО "Техцентр" считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Решением арбитражного суда от 01.07.2010 предприниматель Пересыпкин А.В признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением от 20.08.2010 конкурсным управляющим утвержден Приходько А.В.

Согласно п. 1 ст. 142 указанного Закона установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов (п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Материалы дела свидетельствуют о том, что требования ООО "Техцентр" в общей сумме 5 863 021 руб. 70 коп. подтверждены вступившими в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 18.05.2010 по делу N 2-2792/2010.

При этом разногласий по указанным требованиям, а также доказательств исполнения данных судебных актов и погашения долга в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования ООО "Техцентр".

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и закрытие реестра исключает возможность внесения в него новых кредиторов.

Права кредитора, обратившегося с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов после его закрытия, защищены в порядке, предусмотренном статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требование поступило в арбитражный суд 30.12.2010.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.10.2010, соответственно реестр требований кредиторов закрыт 09.12.2010.

Таким образом, данное требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов.

Заявитель не воспользовался предоставленным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом предъявить соответствующие требования к должнику в срок, установленный законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск заявителем установленного срока предъявления требований к должнику, а также на то, что требования ООО "Техцентр" в сумме 5 863 021,70 руб. подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ИП Пересыпкина А.В.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку несмотря на то, что решение было отменено судом кассационной инстанции, однако при повторном рассмотрении дела исковые требования ООО "Техцентр" были вновь удовлетворены решением от 29.12.2010 г.., определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25.03.2011 г.. в удовлетворении кассационной жалобы отказано, решение Волжского городского суда вступило в законную силу.

Нарушений при рассмотрении заявления судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2011 года по делу N А12-16953/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, вынесшего определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. Ю. Самохвалова

Судьи

Т.В.Волкова Т. Н. Телегина