Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2012 г. N Ф06-4089/12 по делу N А55-23869/2010

г. Казань

08 июня 2012 г.

Дело N А55-23869/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2012 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-23869/2010

по заявлению арбитражного управляющего Рожковой Натальи Алексеевны, г. Пенза, о выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр Флот", г. Самара, (ИНН 6315546130),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2010 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары (далее ФНС России) возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр Флот" (далее ООО "Инженерно-технический центр Флот").

Определением арбитражного суда от 30.11.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рожкова Наталья Алексеевна.

Определением арбитражного суда от 15.03.2011 в отношении ООО "Инженерно-технический центр Флот" применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Определением арбитражного суда от 02.08.2011 г.. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инженерно-технический центр Флот" прекращено.

Арбитражный управляющий Рожкова Н.А., с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований, обратилась в арбитражный суд с заявлением о выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в размере 104 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2012 с ФНС России (Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Рожковой Натальи Алексеевны взыскано вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере 104 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - ФНС России - просит определение от 25.01.2012 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2012 отменить, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Рожковой Н.А. отказать.

При этом заявитель указывает, что согласно представленному в налоговый орган бухгалтерскому балансу за 12 месяцев у ООО "Инженерно-технический центр Флот" имеются активы в сумме 180 000 руб., в том числе дебиторская задолженность в сумме 151 000 руб.

Таким образом, у ООО "Инженерно-технический центр Флот" достаточно средств для погашения расходов на проведение процедуры наблюдения в размере 104 000 руб.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Факт отсутствия у должника имущества достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2011 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инженерно-технический центр Флот"

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом, имеющим в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении данного спора о распределении судебных расходов.

Рожкова Н.А. исполняла обязанности временного управляющего с 30.11.2010 по 15.03.2011, размер вознаграждение за данный период составляет 104 000 руб.

Рожкова Н.А. от исполнения обязанностей временного управляющего не отстранялась и не освобождалась, в связи с чем предусмотренных пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве оснований для невыплаты ей вознаграждения не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А55-23869/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.П. Герасимова