Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2012 г. N Ф06-4040/12 по делу N А65-19742/2011

г. Казань

14 июня 2012 г.

Дело N А65-19742/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Карева В.Ю., доверенность от 22.08.2011 б/н, Садыкова И.И., доверенность от 22.08.2011 б/н,

ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан) - Фруэнтовой Э.Ф., доверенность от 19.01.2012 N 2.4-0-17/00717

в отсутствие:

ответчика (Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан) - извещен, не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралстройгаз", г. Елабуга Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2011 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-19742/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралстройгаз", г. Елабуга Республики Татарстан (ИНН 1618002443, ОГРН 1021606958460) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан об отмене решений от 01.07.2011 N 28 в части, от 15.08.2011 N 503,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралстройгаз" (далее - ООО "Уралстройгаз", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений) об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по РТ, Инспекция, налоговый орган) от 01.07.2011 N 28 в части начисления налога на прибыль в сумме 933 654 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 891 001 руб., штрафа в общей сумме 317 237,60 руб. и пеней в общей сумме 223 595,31 руб., решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по РТ, Управление) от 15.08.2011 N 503.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, настаивает на реальности хозяйственных отношений с обществами с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - ООО "Форум"), "Профкомплект" (далее - ООО "Профкомплект").

Представители ООО "Уралстройгаз" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Инспекции отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия Управления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя и Инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ООО "Уралстройгаз", проведенной за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, принял решение от 01.07.2011 N 28. Указанным решением Обществу, в частности, начислены налог на прибыль в сумме 933 654 руб., НДС в сумме 891 001 руб., соответствующие суммы пеней и штрафа.

Решением от 15.08.2011 N 503 УФНС России по РТ утвердило решение налогового органа.

Основанием для начисления спорных сумм налогов, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО "Уралстройгаз" налоговых вычетов по НДС и признании расходов для целей налогообложения прибыли по взаимоотношениям с ООО "Форум" (ИНН 1655147045, ОГРН 1071690065480), ООО "Профкомплект" (ИНН 1650194965, ОГРН 1091650007910).

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Обществу в удовлетворении требований, указали, что Общество документально не подтвердило реальность хозяйственных операций с ООО "Форум", ООО "Профкомплект".

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права.

Согласно статье 252 НК РФ производимые налогоплательщиками расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производиться для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ. Выставленные с нарушением данного порядка счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Обязанность по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты и отнесение тех или иных затрат на расходы для целей налогообложения прибыли лежит на налогоплательщике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06.

Как видно из материалов дела, в проверяемом периоде ООО "Профкомплект" и ООО "Форум" оказывали Обществу услуги (транспортные, транспортно-экспедиционные и другие), ООО "Форум" также реализовало товарно-материальные ценности (песок строительный, песчано-гравийная смесь, асфальт, бетон и другие).

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС и признания расходов по налогу на прибыль по этим контрагентам общество представило договор возмездного оказания услуг, акты, товарные накладные, счета-фактуры, подписанные от имени ООО "Форум" Габдрахмановым Р.Р., от имени ООО "Профкомплект" Будюховым Ю.Н.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО "Форум" состояло на налоговом учете с 08.11.2007; вид деятельности - строительство зданий и сооружений; расчетный счет закрыт 29.01.2009; относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность; численность работников - 1 человек; сведения об основных и транспортных средствах отсутствуют; учредитель и руководитель Габдрахманов Рустем Рафисович свою причастность к деятельности организации отрицает. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2009 по делу N А65-13063/2009 регистрация ООО "Форум" признана недействительной

Согласно выписке о движении денежных средств на расчетном счете ООО "Форум" выплата заработной платы, оплата текущих хозяйственных расходов, арендных платежей, товарно-материальных ценностей, впоследствии реализованных заявителю, не производились. Поступавшие от ООО "Уралстройгаз" денежные средства перечислялись на счета физических лиц с формулировкой "по договору займа".

ООО "Форум" перечисляло денежные средства за щебень открытому акционерному обществу "Балтасиагрохимсервис" (далее - ОАО "Балтасиагрохимсервис") и обществу с ограниченной ответственностью "Техкомплект-Т" (далее - ООО "Техкомплект-Т"). Однако из представленных ОАО "Балтасиагрохимсервис" документов и показаний руководителя организации следует, что в ООО "Форум" реализовался щебень М-800 фр.40*80, тогда как ООО "Уралстройгаз" приобретало у ООО "Форум" щебень фр.40*70. ООО "Техкомплект-Т" 06.09.2010 снято с налогового учета в связи с банкротством.

Третьи лица, которым с расчетного счета ООО "Форум" производилась оплата за транспорт, пояснили, что ООО "Уралстройгаз" им не знакомо, транспортные услуги в г. Елабуге ими не оказывались.

ООО "Профкомплект" поставлено на налоговый учет 29.07.2009; основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность; сведения об основных и транспортных средствах отсутствуют, руководитель - Будюхов Юрий Николаевич, главный бухгалтер не предусмотрен.

Из пояснений Будюховой В.Н. следует, что ее сын Будюхов Ю.Н. по адресу: г. Набережные Челны, ул. Ш.Усманова, не проживает, место его нахождения ей неизвестно.

По сведениям открытого акционерного банка Акционерный коммерческий банк "БТА-КАЗАНЬ", расчетный счет ООО "Профкомплект" открыт 10.08.2009, имеется доверенность от 12.08.2009, выданная директором ООО "Профкомплект" Будюховым Ю.Н. Гимадееву И.Ф. представлять интересы общества в банке. Уведомление о вызове Гимадеева И.Ф для дачи пояснений возвратилось в налоговый орган.

Анализ банковской выписки показал, что движение денежных средств на расчетном счете ООО "Профкомплект" носило беспорядочный характер, финансово-хозяйственные операции, сопутствующие реальной предпринимательской деятельности (коммунальные платежи, арендная плата, заработная плата и др.) отсутствовали.

Все денежные средства, поступавшие на расчетный счет от ООО "Уралстройгаз", перечислялись на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Технология" (за минусом 1 %).

ООО "Технология" (ИНН 743744370) состоит на налоговом учете с 25.05.2009 в г. Москве; с момента регистрации в качестве юридического лица относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность; вид деятельности - производство прочих изделий из дерева; учредитель и руководитель - Саламатов Николай Геннадьевич (по требованию в налоговые органы не является).

Согласно банковской выписке денежные средства поступали на расчетный счет организации за широкий спектр товаров (работ, услуг). Выплата заработной платы, оплата текущих хозяйственных расходов, арендных платежей, уплата налогов с расчетного счета не производились. Поступавшие на расчетный счет денежные средства перечислялись на счета физических лиц с формулировкой "оплата по договору оказания транспортных услуг". Эти физические лица отрицают факт оказания услуг ООО "Уралстройгаз".

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" (далее - Постановление N 78) путевые листы и товарно-транспортные накладные, формы которых предусматривают содержание обязательных реквизитов, являются основными первичными документами, подтверждающими факт оказания налогоплательщику услуг по перевозке грузов и определяющими в данном случае показатели для осуществления расчетов за перевозки грузов, которые принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации.

Между тем товарно-транспортные накладные, отрывные талоны путевых листов ООО "Уралстройгаз", в нарушение пункта 1 и 2 Постановления N 78, не представило.

Из содержания представленных ООО "Уралстройгаз" документов не представляется возможным установить наименование перевозимого груза, маршрут доставки, вид транспортного средства и его государственный номер, период оказания и объем услуг.

Отсутствие товарно-транспортной накладной свидетельствует о недоказанности реальной перевозки груза, соответственно, об отсутствии оснований принятия к учету ее стоимости в установленном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в данном случае показания физических лиц, значащихся в документах в качестве руководителей ООО "Форум" и ООО "Профкомплект", иные сведения об их непричастности к деятельности этих организаций; отсутствие экспертного заключения в отношении подписи Будюхова Ю.Н.; вероятностный вывод эксперта в отношении подписи, совершенной от имени Габдрахманова Р.Р., имеют значение в совокупности и взаимосвязи с другими обстоятельствами, указанными налоговым органом, недостоверность представленных заявителем документов подтверждается совокупностью выявленных в ходе проверки обстоятельств.

Доказательства того, что Обществом при заключении сделок со спорными контрагентами проявлена достаточная осмотрительность, в материалы дела не представлены. Вопреки доводам Общества о получении копий учредительных документов ООО "Форум" в материалы дела указанные документы не представлены. Кроме того, как обоснованно указали суды, полномочия лиц, действующих от имени ООО "Форум" и ООО "Профкомплект", подтвержденные удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью, заявителем не проверялись.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что Общество документально не подтвердило реальность операций с контрагентами по поставке товаров и оказанию транспортных услуг.

Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на системном толковании норм налогового законодательства в их взаимосвязи и сделанных с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 9299/08, от 18.11.2008 N 7588/08.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Выводы судов в соответствии со статьями 169, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы и основаны на установленных ими обстоятельствах дела и нормах материального права, подлежащих применению. Судебные акты по своему содержанию соответствуют требованиям статей 15, 169, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии Общества с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы Общества необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А65-19742/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов Л.Р. Гатауллина