Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 11АП-881/12

г. Самара

13 марта 2012 г.

Дело N А65-19742/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителей ООО "Уралстройгаз" Карева В.Ю. (доверенность от 22.08.2011 N 16АА0335626) и Садыкова И.И. (доверенность от 22.08.2011 N 16АА0335626),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан Фруэнтовой Э.Ф. (доверенность от 19.01.2012 N 2.4-0-17/00717),

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.03.2012 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралстройгаз" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2011 по делу N А65-19742/2011 (судья Хасанов А.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралстройгаз" (ИНН 1618002443, ОГРН 1021606958460), г.Елабуга Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан, г.Елабуга Республики Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралстройгаз" (далее - ООО "Уралстройгаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения заявленных требований) об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 01.07.2011 N 28 в части начисления налога на прибыль в сумме 933 654 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 891 001 руб., штрафа в общей сумме 317 237 руб. 60 коп. и пени в общей сумме 223 595 руб. 31 коп., и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление) от 15.08.2011 N 503.

Решением от 15.12.2011 по делу N А65-19742/2011 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований общества отказал.

ООО "Уралстройгаз" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель налогового органа апелляционную жалобу отклонил.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ООО "Уралстройгаз" за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 принял решение от 01.07.2011 N 28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в частности, начислил налог на прибыль в сумме 933 654 руб., НДС в сумме 891 001 руб., и соответствующие суммы пени и штрафа.

Решением от 15.08.2011 N 503 Управление утвердило решение налогового органа.

Основанием для начисления спорных сумм налогов, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО "Уралстройгаз" налоговых вычетов по НДС и признании расходов для целей налогообложения прибыли по взаимоотношениям с ООО "Форум" (ИНН 1655147045, ОГРН 1071690065480), ООО "Профкомплект" (ИНН 1650194965, ОГРН 1091650007910).

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.171 НК РФ к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговые вычеты согласно п.1 ст.172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 и 2 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу п.2 ст.173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со ст.ст.171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Из разъяснений ВАС РФ, изложенных в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст.162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В п.1 Постановления N 53 прямо указано, что основанием для отказа в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в НК РФ, установившем правила ведения налогового учета (п.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст.313 НК РФ).

Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.

Помимо этого, условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 N 10963/06, обязанность по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты и отнесение тех или иных затрат на расходы для целей налогообложения прибыли лежит на налогоплательщике.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Поволжского округа от 09.08.2010 по делу N А55-38832/2009, от 16.06.2011 по делу N А55-16106/2010, от 01.09.2011 по делу N А55-11719/2010 и др.

По утверждению ООО "Уралстройгаз", ООО "Профкомплект" и ООО "Форум" в проверяемом периоде оказывали обществу услуги (транспортные, транспортно-экспедиционные и др.), ООО "Форум" также реализовало товарно-материальные ценности (песок строительный, песчано-гравийная смесь, асфальт, бетон и др.).

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС и признания расходов по налогу на прибыль по этим контрагентам общество представило договор возмездного оказания услуг, акты, товарные накладные, счета-фактуры, подписанные от имени руководителей ООО "Форум" Габдрахмановым Р.Р. и ООО "Профкомплект" Будюховым Ю.Н.

Налоговым органом установлено, что ООО "Форум" состояло на налоговом учете с 08.11.2007, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2009 по делу N А65-13063/2009 регистрация юридического лица признана недействительной, вид деятельности - строительство зданий и сооружений, расчетный счет закрыт 29.01.2009, относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, численность работников - 1 человек, сведения об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют. Учредитель и руководитель Габдрахманов Рустем Рафисович свою причастность к деятельности организации отрицает.

Согласно выписке о движении денежных средств на счете ООО "Форум" выплата заработной платы, оплата текущих хозяйственных расходов, арендных платежей, а также ТМЦ, впоследствии реализованных в ООО "Уралстройгаз", с расчетного счета не производились. Поступавшие от ООО "Уралстройгаз" денежные средства перечислялись на счета физических лиц с формулировкой "по договору займа".

ООО "Форум" перечисляло денежные средства за щебень ОАО "Балтасиагрохимсервис" и ООО "Техкомплект-Т". Однако из представленных ОАО "Балтасиагрохимсервис" документов и показаний руководителя организации следует, что в ООО "Форум" реализовался щебень М-800 фр.40*80, тогда как ООО "Уралстройгаз" приобретало у ООО "Форум" щебень фр.40*70. ООО "Техкомплект-Т" (г.Сатка Челябинской области) 06.09.2010 снято с налогового учета в связи с банкротством.

Кроме того, с расчетного счета ООО "Форум" производилась оплата за транспорт третьим лицам, которые показали, что ООО "Уралстройгаз" им не знакомо, транспортные услуги как в г.Елабуга, так и для ООО "Уралстройгаз" они не оказывали.

Довод общества о том, что лица, оказывавшие транспортные услуги ООО "Форум" по прямым договорам, не могли и не должны были знать об ООО "Уралстройгаз", так как не имели с ним никаких юридических и фактических взаимоотношений, является несостоятельным. Кроме того, общество не представило товарно-транспортные накладные и путевые листы, и, таким образом, факт оказания транспортных услуг и обоснованность расходов по оплате этих услуг документально не подтверждены.

В соответствии с путевыми листами ООО "Сельхозхимия" в марте 2008 года оказаны транспортные услуги по доставке по объектам в г.Казани.

ООО "Профкомплект" поставлено на налоговый учет 29.07.2009 (незадолго до осуществления сделок с ООО "Уралстройгаз"), основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, сведения об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют, руководитель - Будюхов Юрий Николаевич, главный бухгалтер не предусмотрен.

Из пояснений Будюховой В.Н. следует, что ее сын Будюхов Ю.Н. по адресу: г.Набережные Челны, ул.Ш.Усманова, уже два года не проживает, место его нахождения ей неизвестно.

По сведениям ОАО АКБ "БТА-КАЗАНЬ", расчетный счет ООО "Профкомплект" открыт 10.08.2009, имеется доверенность от 12.08.2009, составленная от имени директора ООО "Профкомплект" Будюхова Ю.Н. и уполномочивающая Гимадеева И.Ф. представлять интересы общества в банке. Уведомление о вызове Гимадеева И.Ф для дачи пояснений возвратилось в налоговый орган неврученным.

Анализ банковской выписки показал, что движение денежных средств на расчетном счете ООО "Профкомплект" носило беспорядочный характер, финансово-хозяйственные операции, сопутствующие реальной предпринимательской деятельности (коммунальные платежи, арендная плата, заработная плата и др.) отсутствовали.

Все денежные средства, поступавшие на расчетный счет от ООО "Уралстройгаз", перечислялись на расчетный счет ООО "Технология" (за минусом 1%).

Налоговым органом установлено, что ООО "Технология" (ИНН 743744370) состоит на налоговом учете с 25.05.2009, юридический адрес: г.Москва, ул.Михалковская, 38А, с момента регистрации в качестве юридического лица относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, вид деятельности (20.51) - производство прочих изделий из дерева, учредитель и руководитель - Саламатов Николай Геннадьевич (по требованию в налоговые органы не является).

Согласно банковской выписке денежные средства поступали на расчетный счет организации за широкий спектр товаров (работ, услуг). Выплата заработной платы, оплата текущих хозяйственных расходов, арендных платежей, уплата налогов с расчетного счета не производились. Поступавшие на расчетный счет денежные средства перечислялись на счета физических лиц с формулировкой "оплата по договору оказания транспортных услуг". Эти физические лица отрицают факт оказания услуг ООО "Уралстройгаз".

В соответствии с п.1 ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствие с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В данном случае указание на то обстоятельство, что физические лица, значащиеся в документах в качестве руководителей ООО "Форум" и ООО "Профкомплект", согласно их показаниям, а также материалам проверки, не имеют отношения к деятельности этих организаций, имеет значение не в рамках документального подтверждения конкретных хозяйственных операций, а связи с совокупной оценкой контрагентов ООО "Уралстройгаз" как недобросовестных юридических лиц.

ВАС РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 9299/08 указал, что в случае, если счета-фактуры оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношения к этой организации, то есть первичные документы содержат недостоверные сведения, вычеты по НДС нельзя считать документально подтвержденными.

Кроме того, отсутствие лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа ООО "Форум" и ООО "Профкомплект" в порядке, предусмотренном ст.53 ГК РФ и ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", как одного из признаков юридического лица, свидетельствует о том, что ООО "Уралстройгаз" не вступало в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия, с указанными контрагентами.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 N 3355/07.

Отсутствие экспертного заключения в отношении подписи Будюхова Ю.Н. и вероятностный вывод эксперта в отношении подписи, совершенной от имени Габдрахманова Р.Р., не свидетельствует о подписании финансово-хозяйственных документов ООО "Форум" и ООО "Профкомплект" уполномоченными лицами, поскольку фиктивность этих документов подтверждается также другими доказательствами.

Оформление операций с указанными организациями в бухгалтерском учете ООО "Уралстройгаз" не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" утверждены унифицированные формы первичной учетной документации (в частности, путевые листы и товарно-транспортные накладные) для юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющихся отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

В соответствии с Постановлением N 78 путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов. Форма N 4-с (сдельная) применяется при осуществлении перевозок грузов при условии оплаты работы автомобиля по сдельным расценкам. Отрывные талоны путевого листа заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией - владельцем автотранспорта счета заказчику. Заполнение путевого листа до выдачи его водителю производится диспетчером организации или лицом, на это уполномоченным. Остальные данные заполняют работники организации - владельца автотранспорта и заказчики. Выданный путевой лист должен обязательно иметь дату выдачи, штамп и печать организации, которой принадлежит автомобиль. Путевые листы хранятся в организации совместно с товарно-транспортными документами, дающими возможность их одновременной проверки.

Товарно-транспортная накладная, состоящая из двух разделов - товарного и транспортного, предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта. Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что путевые листы и товарно-транспортные накладные, формы которых предусматривают содержание обязательных реквизитов, являются основными первичными документами, подтверждающими факт оказания налогоплательщику услуг по перевозке грузов и определяющими в данном случае показатели для осуществления расчетов за перевозки грузов, которые принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации.

Между тем товарно-транспортные накладные, отрывные талоны путевых листов ООО "Уралстройгаз", в нарушение п.1 и 2 Постановления N 78, не представило.

Из содержания представленных ООО "Уралстройгаз" документов не представляется возможным установить наименование перевозимого груза, маршрут доставки, вид транспортного средства и его государственный номер, период оказания и объем услуг.

Законодательством определено, что перевозка товара (груза) должна подтверждаться, в частности, товарно-транспортной накладной, поэтому ее отсутствие не может свидетельствовать о доказанности реальной перевозки груза и, соответственно, об отсутствии оснований принятия к учету ее стоимости в установленном порядке.

Так, согласно ст.ст.784 и 785 ГК РФ факт получения услуг по перевозке должен подтверждаться соответствующей транспортной накладной.

Ст.68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общество документально не подтвердило реальность операций с контрагентами по поставке товаров и оказанию транспортных услуг.

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты должны отражать достоверную информацию.

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В связи с изложенным не могут быть приняты доводы ООО "Уралстройгаз" о том, что им якобы была проявлена достаточная осмотрительность (получены копии учредительных документов ООО "Форум"), поскольку сам по себе факт получения обществом этих документов не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента. Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Более того, копии учредительных документов ООО "Профкомплект" обществом не представлены.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности юридического лица, но и полномочий лиц, действующих от их имени, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента.

Указанное следует и из разъяснений Министерства финансов Российской Федерации, изложенных в письме от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177, согласно которым к мерам, предпринимаемым налогоплательщиком в целях подтверждения добросовестности его контрагента и свидетельствующими о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, относится не только получение копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверка факта занесения сведений о контрагенте в единый государственный реестр юридических лиц, но и получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента.

Следовательно, при заключении сделок ООО "Уралстройгаз" следовало удостовериться в личности лиц, подписавших финансово-хозяйственные документы, а также в наличии у них соответствующих полномочий.

Аналогичный вывод изложен в постановлении ФАС Поволжского округа от 22.12.2010 по делу N А12-3986/2010, постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 27.01.2011 по делу N А75-2572/2009, постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.01.2010 по делу N А33-6668/2009 и др.

По настоящему делу ООО "Уралстройгаз" не представило доказательств того, что им предпринимались какие-либо действия для установления личности лиц, подписавших документы от имени ООО "Форум" и ООО "Профкомплект".

Кроме того, согласно показаниям директора ООО "Уралстройгаз" Шагиняна А.Г. снабжением ТМЦ занимался Казарян А.Н.

Вместе с тем на требование налогового органа о предоставлении документов, подтверждающих трудовую деятельность Казарян А.Н. в ООО "Уралстройгаз", общество сообщило, что трудовой договор с Казаряном А.Н. не заключался, оплата его услуг не производилась. По сведениям ЗАГС г.Елабуги Казарян А.Н. умер 07.11.2009.

Копию объяснительной, составленной от имени Ватиняна А.А., суд первой инстанции правильно признал недопустимым доказательством по настоящему делу.

Ссылку ООО "Уралстройгаз" на то, что финансово-хозяйственные отношения с ООО "Форум" имели другие организации, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о правомерности действий ООО "Уралстройгаз" и получении им обоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, обществом представлены документы, не соответствующие принципу достоверности, а потому не являющиеся доказательством наличия у него права на налоговый вычет и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на величину этих расходов. Данный вывод суда основан на системном толковании норм налогового законодательства в их взаимосвязи и сделан с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение, в частности, в постановлениях Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 9299/08, от 18.11.2008 N 7588/08, определениях ВАС РФ от 31.08.2009 N ВАС-11260/09, от 20.08.2009 N ВАС-9844/09, от 05.08.2009 N ВАС-9663/09 и др.

На основании вышеизложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., понесенные ООО "Уралстройгаз" при подаче апелляционной жалобы, относятся на общество.

На основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО "Уралстройгаз" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 12.01.2012 N 1 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2011 года по делу N А65-19742/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралстройгаз" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова