Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2012 г. N Ф06-4128/12 по делу N А55-14767/2011

г. Казань

13 июня 2012 г.

Дело N А55-14767/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение ФАС ПО от 18 апреля 2012 г. N А55-14767/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.,

при участии представителей:

ответчика - Самариной Н.Н. (доверенность от 29.12.2011 N 306), Неткачевой М.А. (доверенность от 12.03.2012 N 55),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2011 (судья Митина Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Селиверстова Н.А., Щадрина О.Е.)

по делу N А55-14767/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн", г. Самара (ИНН 6315554229, ОГРН 1026300955230) к муниципальному предприятию города Самары "Самараводоканал", г. Самара (ИНН 6316029945, ОГРН 1026301167420) о взыскании 366 185 руб. 16 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн" (далее - ООО "НТЦ Архитектура, Строительство, Дизайн", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию города Самары "Самараводоканал" (далее - МП г. Самары "Самараводоканал", ответчик) о взыскании 366 185 руб. 16 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МП г. Самары "Самараводоканал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своих доводов податель жалобы указал, что договор о подключении к системам коммунальной инфраструктуры является договором возмездного оказания услуг. Ответчик выполнил работы по обследованию сетей, стоимость оказанных услуг составила 366 185 руб. 16 коп., в связи с чем, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО "НТЦ Архитектура, Строительство, Дизайн" (заказчик) и МП г. Самары "Самараводоканал" (исполнитель) заключен договор от 06.11.2008 N 5-01/2447 о подключении (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика и за его счет обеспечить техническую возможность подключения возводимого (реконструируемого) заказчиком объекта - 1-й этаж жилой застройки квартала 128 (блок Б и вставка 2 АБ по ул. Ленинской) в границах улиц Садовой, Чкалова, Ленинской, Маяковского в точках присоединения к системе водоснабжения и водоотведения исполнителя, а заказчик обязался подготовить объект к подключению и оплатить оказанную услугу в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.2 договора обеспечение технической возможности подключения объекта со стороны исполнителя включает: работы по обследованию сетей с целью определения параметров технической возможности подключения (пункт 1.2.1); работы по реконструкции сетей, связанных с мероприятиями по увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей (пункт 1.2.2).

В соответствии с пунктами 2.1.1-2.1.2 договора исполнитель обязан обеспечить техническую возможность подключения не позднее установленной договором даты подключения, проверить выполнение заказчиком условий подключения, установить пломбы на приборах (узлах) учета ресурсов, кранах и задвижках, на их обводах в течение 15 дней со дня получения от заказчика уведомления о готовности сетей и оборудования объекта к приему ресурсов.

Согласно пункту 3 договора плата за обеспечение технической возможности подключения включает стоимость работ исполнителя, связанных с выполнением действий, приводимых в пункте 1.2 договора, и определяется: как стоимость платы за работы по обследованию сетей с целью определения параметров технической возможности подключения в размере 33 814 руб. 84 коп., в том числе налога на добавленную стоимость (далее - НДС) 18% в сумме 5158 руб. 20 коп. (пункт 3.1.1); как произведение размера заявленной заказчиком в договоре нагрузки (увеличения потребляемой нагрузки) и ценовых ставок из расчета: за 1 куб. м/сутки водоснабжения 30 390 руб. 89 коп. в том числе НДС 18% в сумме4 635 руб. 90 коп., за 1 куб. м/сутки водоотведения 27 197 руб. 67 коп., в том числе НДС 18 % 4148 руб. 80 коп. (пункт 3.1.2).

Общая сумма договора составляет 5 993 079 руб. 03 коп.

Согласно пункту 1.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2009 дата подключения объекта к сетям - 3 квартал 2010 года.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от общей суммы договора в течение 5 дней с момента получения счета исполнителя. Окончательный расчет производится в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта оказания услуг.

Как установлена судами, сумма авансового платежа в размере 400 000 руб. перечислена истцом ответчику платежным поручением от 24.04.2009 N 117.

Истцом не оспаривается факт выполнения ответчиком работ по обследованию сетей, предусмотренных пунктом 1.2.1 договора, на сумму 33 814 руб. 84 коп.

На сумму 366 185 руб. 16 коп. работы ответчиком не выполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что сумма расходов, фактически понесенных им и связанных с исполнением пункта 1.2.2 договора о подключении, составила 308 327 руб. 52 коп. Им были выполнены следующие работы по реконструкции водовода, осуществляющего водоснабжение объекта с целью увеличения его пропускной способности:

- установка задвижки чугунной с обрезным клином Ду50 Ру-10; клапана воздушного FOX 3F-C-R N 15 ND50 RN10; фланца Ду50; трубы стальной Ду57хЗ,5мм в соответствии с актом о списании материальных запасов N 20, оформленным в июне 2010 года, стоимостью 21 707 руб. 12 коп.;

- работы по демонтажу задвижек д-50мм, использование кислорода технического газообразного, пропана-бутана, установке задвижек, клапанов обратных чугунных д-50мм в соответствии с актом о приемке выполненных работ от 30.06.2010 N 20 стоимостью 2214 руб. 95 коп.;

- установка затвора поворотного фланцевого ДУ-600 Рп-10 TIS D-140 в соответствии с актом о списании материальных запасов N 19, оформленным в июне 2010 года, стоимостью 251 608 руб. 22 коп.;

- работы по демонтажу задвижек д-600 мм, использованию кислорода технического газообразного, пропана-бутана, установке затвора с резиновыми прокладками д-600 мм в соответствии с актом о приемке выполненных работ от 30.06.2010 N 19 стоимостью 32 797 руб. 23 коп.

В подтверждение выполнения указанных работ в материалы дела ответчиком представлены копии двух актов о списании материальных запасов от июня 2010 года, актов о приемке выполненных работ от 30.06.2010 N 20, от 30.06.2010 N 19.

Оценив представленные ответчиком доказательства, суды первой и апелляционной инстанций не признали их надлежащими, подтверждающими возражения ответчика.

Акты о списании материальных запасов от июня 2010 года являются односторонними, в связи с чем не подтверждают затраты ответчика, понесенные именно по спорному договору.

Акты выполненных работ в нарушение пункта 2.1.2 договора также подписаны в одностороннем порядке без участия истца. Доказательств, подтверждающих направление указанных документов истцу на подписание, не представлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2011 по делу N А55-24117/2009 ООО "НТЦ Архитектура, Строительство, Дизайн" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Ответчику было направлено требование об оплате задолженности от 27.06.2011 N 16, которое последним оставлено без удовлетворения, при этом ответчик указал, что платеж в сумме 400 000 руб. зачтен в счет оплаты выполненных работ, указанных в пункте 1.2.1 договора - работ по обследованию сетей с целью определения параметров технической возможности подключения.

Истец 18.07.2011 в письменном виде известил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал оплаты 366 185 руб. 16 коп., уведомление получено ответчиком 19.07.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что ответчиком услуги не были оказаны в согласованный сторонами срок, заказчик, который был признан банкротом, утратил интерес к услугам и отказался от исполнения договора, понесенные до расторжения договора расходы ответчик не доказал, перечисленные истцом денежные средства в размере 366 185 руб. 16 коп. обоснованно взысканы с ответчика.

Ссылки подателя жалобы на положения пункта 2 статьи 781 ГК РФ (невозможность исполнения, возникшая по вине заказчика) необоснованны, поскольку ничем не подтверждены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Представители ответчика в обоснование своих доводов в суде кассационной инстанции сослались на новые доказательства, принятие, исследование и оценка которых также не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А55-14767/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова З.И. Салихова