Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 11АП-15272/11

г. Самара

16 февраля 2012 г.

Дело N А55-14767/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца - представитель Малышев Е.В. (доверенность от 25.05.2011),

от ответчика - представитель Самарина Н.Н. (доверенность от 29.12.2011 N 306),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2011 года по делу N А55-14767/2011 (судья Л.Н. Митина),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн" (ИНН 6315554229, ОГРН 1026300955230), Самарская область, г. Самара,

к Муниципальному предприятию города Самары "Самараводоканал" (ИНН 6316029945, ОГРН 1026301167420), Самарская область, г. Самара,

о взыскании 366 185 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн" (далее - истец, ООО "НТЦ Архитектура, Строительство, Дизайн") обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному предприятию города Самары "Самараводоканал" (далее - ответчик, МП г. Самара "Самараводоканал") о взыскании 366 185,16 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2011 года по делу N А55-14767/2011 исковые требования удовлетворены. С Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" взыскано: в пользу ООО "Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн" 366 185,16 руб. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 323,70 руб. (л.д.136-137).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что договор о подключении к системам коммунальной инфраструктуры является договором возмездного оказания услуг. Ответчик выполнил работы по обследованию сетей, стоимость оказанных услуг составила 366 185,16 руб., в связи с чем, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав мнение представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 5-01/2447 от 06.11.2008 о подключении, согласно которому исполнить обязался по заданию заказчика и за его счет обеспечивать техническую возможность подключения возводимого (реконструируемого) заказчиком объекта - 1 этаж жилой застройки квартала 128 (блок Б и вставка 2 АБ по ул. Ленинской) в границах улиц Садовой, Чкалова, Ленинской, Маяковского в точках присоединения к системе водоснабжения и водоотведения исполнителя, а заказчик обязался подготовить объект к подключению и оплатить оказанную услугу в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 1.2. договора обеспечение технической возможности подключения объекта включает работы исполнителя:

1.2.1 работы по обследованию Сетей с целью определения параметров технической возможности подключения;

1.2.2. работы по реконструкции Сетей, связанных с мероприятиями по увеличению мощности и (или) пропускной способности Сетей.

В соответствии с п. 2.1.1. - 2.1.2 исполнитель обязан обеспечить техническую возможность подключения не позднее установленной настоящим договором даты подключения.

Проверить выполнение Заказчиком условий подключения, установить пломбы на приборах (узлах) учета ресурсов, кранах и задвижках на их обводах в течение 15 дней со дня получения от Заказчика уведомления о готовности сетей и оборудования Объекта к приему ресурсов.

Стоимость договора и порядок расчетов определены в пункте 3 договора: плата за обеспечение технической возможности подключения включает стоимость работ Исполнителя, связанные с выполнением действий, приводимых в п. 1.2 настоящего договора, и определяется:

3.1.1 как стоимость платы за работы по обследованию Сетей с целью определения параметров технической возможности подключения в размере 33 814,84 руб., в том числе НДС 18% 5 158,20 руб.;

3.1.2 как произведение размера заявленной Заказчиком в настоящем договоре нагрузки (увеличения потребляемой нагрузки) и ценовых ставок из расчета:

- за 1 куб. м/сутки водоснабжения 30 390,89 руб. в том числе НДС 18 % 4 635,90 руб..

- за 1 куб. м/сутки водоотведения 27 197,67 рублей, в том числе НДС 18 % 4 148,80 руб.

Общая сумма договора составляет 5 993 079,03 руб.

Согласно п. 1.8. договора в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2009 (л.д.8), дата подключения объекта к сетям установлена - 3 квартал 2010 года.

В соответствии с п. 3.3 договора Заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от общей суммы договора в течение 5 дней с момента получения счета Исполнителя. Окончательный расчет производится в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта оказания услуг.

Сумма авансового платежа в размере 400 000 руб. истцом перечислена, что подтверждается платежным поручением N 117 от 24.04.2009 (л.д. 10).

Истцом не оспаривается факт выполнения ответчиком работ по обследованию сетей, предусмотренные п.1.2.1 договора, на сумму 33 814,84 руб.

На сумму 366 185,16 руб. работы ответчиком не выполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая на иск, указал, что сумма расходов, фактически им понесенных и связанных с исполнением п. 1.2.2. договора о подключении N 5-01/2447 от 06 ноября 2008 года составила 308 327,52 руб., им были выполнены следующие работы по реконструкции водовода, осуществляющим водоснабжения объекта с целью увеличения его пропускной способности:

- установка задвижки чугунной с обрезным клином Ду50 Ру-10; клапана воздушного FOX 3F-C-R N 15 ND50 RN10; Фланца Ду50; трубы стальной Ду57хЗ,5мм в соответствии с Актом о списании материальных запасов N 20, оформленном в июне 2010 г.. стоимостью 21 707,12 руб.;

- работы по демонтажу задвижек д-50мм, использование кислорода технического газообразного, пропана-бутана, установке задвижек, клапанов обратных чугунных д-50мм. в соответствии с актом о приемки выполненных работ от 30.06.2010 N 20 стоимостью 2 214,95 руб.;

- установка затвора поворотного фланцевого ДУ-600 Рп-10 TIS D-140 в соответствии с актом о списании материальных запасов N 19, оформленном в июне 2010 года, стоимостью 251 608,22 руб.;

- работы по демонтажу задвижек д-600 мм, использованию кислорода технического газообразного, пропана-бутана, установке затвора с резиновыми прокладками д-600 мм, в соответствии с актом о приемки выполненных работ от 30.06.2010 N 19 составила 32 797,23 руб.

В подтверждение выполнения указанных работ в материалы дела ответчиком представлены копии двух актов о списании материальных запасов от июня 2010 года, актов о приемке выполненных работ N 20 от 30.06.2010, N 19 от 30.06.2010.

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд обоснованно признал их ненадлежащими и не подтверждающими возражения ответчика.

Акты о списании материальных запасов от июня 2010 года являются односторонними, в связи с чем не подтверждают затраты ответчика, понесенные именно по спорному договору.

Акты выполненных работ в нарушение п. 2.1.2. договора также подписаны в одностороннем порядке, без участия истца. Доказательств, подтверждающих направление указанных документов истцу на подписание, не представлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2011 делу N А55-24117/2009 ООО "Научно-технический центр Архитектура, Строительство, Дизайн" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Ответчику направлено требование об оплате задолженности N 16 от 27.06.2011 (л.д. 14), которое последним оставлено без удовлетворения, при этом ответчик указал, что платеж в сумме 400 000 руб. зачтен в счет оплаты выполненных работ, указанных в п. 1.2.1. договора - работ по обследованию сетей с целью определения параметров технической возможности подключения (л.д.13).

18.07.2011 истец в письменном виде известил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал оплаты 366 185,16 руб., уведомление получено ответчиком 19.07.2011 (л.д.14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что ответчиком услуги не были оказаны в согласованный сторонами срок, заказчик, который был признан банкротом, утратил интерес к услугам и отказался от исполнения договора, перечисленные истцом денежные средства в размере 366 185,16 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2011 года по делу N А55-14767/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина