Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2012 г. N Ф06-4489/12 по делу N А06-7632/2010

г. Казань

21 июня 2012 г.

Дело N А06-7632/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 23 августа 2011 г. N А06-7632/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

заявителя - Лищук М.В., доверенность от 09.11.2011 N 209, Молчановой Г.П., доверенность от 01.03.2012 N 21,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, в лице филиала "Приволжская железная дорога", г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу N А06-7632/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, в лице филиала "Приволжская железная дорога" (ОРГН 1037739877295 ИНН 7708503727) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области, г. Астрахань, о признании недействительным решения от 07.10.2010 N 10806,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, ОАО "РЖД", общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани от 07.10.2010 N 10806.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011, требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011 решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 09.11.2011 произведена замена инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани в порядке процессуального правопреемства на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Астраханской области, инспекция).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2011 требования ОАО "РЖД" удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2011 отменено в части признания недействительным решения инспекции (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Астраханской области) от 07.10.2010 N 10806 в части доначисления обществу налога на имущество в размере 33 385 руб. и пени в размере 588,36 руб. Принят в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении данных требований.

Общество, не согласилось с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 07.10.2010 N 10806 по доначислению обществу налога на имущество в размере 33 385 руб. и пени в размере 588 36 руб.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Астраханской области представила отзыв на кассационную жалобу, в которой просит судебный акт оставить без изменения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела кассационную жалобу без его участия.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ОАО "РЖД" по налогу на имущество организаций за 2008 год, представленной заявителем 21.05.2010.

В ходе камеральной проверки инспекцией установлено, что Астраханским отделением Приволжской железной дороги в 2008 году приобретены объекты основных средств стоимостью более 1 000 000 руб. Остаточная стоимость имущества на 01.05.2008 составила 116 995 399 руб.

В уточненной налоговой декларации по налогу на имущество по налоговой ставке 0,1% за 2008 год отражена следующая остаточная стоимость имущества: на 01.01.2008 - 0 руб.; на 01.02.2008 - 13 298 050 руб.; на 01.03.2008 - 24 446 799 руб.; на 01.04.2008 - 49 055 621 руб.; на 01.05.2008 - 116 995 399 руб.; на 01.06.2008 - 145 834 773 руб.; на 01.07.2008 - 146 955 305 руб.; на 01.08.2008 - 183 616 897 руб.; на 01.09.2008 - 183 515 643 руб.; на 01.10.2008 - 198 935 439 руб.; на 01.11.2008 - 214 335 601 руб.; на 01.12.2008 - 369 563 115 руб.; на 31.12.2008 - 502 064 393 руб.

По мнению инспекции, налогоплательщик неправомерно применил льготную ставку 0,1% при расчете налога на имущество за весь 2008 год, право на применение льготной налоговой ставки возникло только с 01.05.2008, поскольку стоимость приобретенного имущества превысила 1 000 000 руб. только в апреле 2008 года.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 03.09.2010 N 17267/2302.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 07.10.2010 N 10806 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 6677 руб.

Этим же решением инспекция доначислила ОАО "РЖД" налог на имущество организаций в размере 33 385 руб., пени в размере 588,36 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 22.11.2010 N 247-Н решение инспекции от 07.10.2010 N 1080, обжалованное по апелляционной жалобе ОАО "РЖД", оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования общества при новом рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ОАО "РЖД" при расчете налога на имущество правомерно применило налоговую ставку в размере 0,1% в налоговом периоде, а именно за весь 2008 год.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества и отменная решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2011 правомерно пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 закона Астраханской области от 27.11.2003 N 43/2003-03 "О налоге на имущество организаций" на приобретенное (вновь созданное) и введенное в эксплуатацию в текущем налоговом периоде имущество, учитываемое на балансе в качестве основных средств, ставка налога устанавливается в размере 0.1% в течение трех последовательных налоговых периодов, если стоимость указанного имущества, в сумме составляя более 100 миллионов руб.

Общие правила определения средней стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения за отчетный и налоговый периоды, изложены в пункте 4 статьи 376 Кодекса.

Так, средняя стоимость за отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на первое число каждого месяца отчетного периода и первое число месяца, следующего за отчетным периодом на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу. А среднегодовая стоимость имущества за налоговый период, как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на первое число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода на число месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (абзац 2 пункта 1 статьи 375 Кодекса). Порядок ведения бухгалтерского учета основных средств определен положением бухгалтерского учета 6/01 (утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н) с учетом Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н).

Принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приема-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект или оформляется одним актом в случае принятия к бухгалтерскому учету однотипных объектов одинаковой стоимости, принимаемых к бухгалтерскому учету одновременно (пункт 38 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств). Далее указанный акт вместе с технической документацией передается в бухгалтерскую службу организации, которая на основании этого документа открывает инвентарную карточку. Дата акта приема-передачи и будет датой постановки на учет основного средства.

Таким образом, при расчете среднегодовой или средней стоимости льготируемого имущества организации оно учитывается для целей исчисления налога на имущество по состоянию на первое число месяца, следующего за месяцем постановки на учет и, следовательно, равнозначно периоду возникновения права на льготу.

Из изложенного следует, что если стоимость приобретённого организацией имущества за 2008 год превысила 100 миллионов руб. только в апреле 2008 года, общество не может применять понижающую ставку за весь 2008 год. Налогоплательщиком неправомерно применена понижающая ставка налога за весь 2008 год.

Расчет доначисленного налога на имущество в размере 33 385 руб. проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Возражений относительно суммы доначисленного налога, налогоплательщик в материалы дела не предоставил.

Кроме того между инспекцией и налогоплательщиком не имеется спора по сумме доначисленного налога на имущество в результате применения Обществом понижающей ставки налога в размере 0,1% за весь 2008 год.

Занижение ОАО "РЖД" налоговой базы по налогу на имущество 2008 год, в результате которого в ходе камеральной проверки инспекцией выявлена неуплата налога в размере 33 385 руб., обоснованно послужило основанием для начисления пени в размере 588,36 руб.

Ссылка инспекции на письмо Министерства финансов Астраханской области от 16.03.2009 N 03-01-01/10/29 как на основании освобождения налогоплательщика от уплаты пеней в порядке пункта 8 статьи 75 НК РФ, обосновано, отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку спорная недоимка по налогу на имущество образовалась не в результате выполнения разъяснения, а более ранние периоды.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания недействительным решения инспекции от 07.10.2010 N 10806 в части доначисления обществу налога на имущество в размере 33 385 руб. и пени в размере 588,36 руб.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия считает доводы заявителя необоснованными и не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных и кассационных жалоб на судебные акты по заявлениям о признании ненормативного правового акта недействующим государственная пошлина уплачивается в размере 50% от размера государственной пошлины, установленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (2000 руб. для юридических лиц), то есть в размере 1 000 руб. для юридических лиц.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает необходимым вернуть обществу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 20.04.2012 N 43858 государственной пошлину в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А06-7632/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.04.2012 N 43858.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова М.М. Сабиров