Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2012 г. N Ф06-4502/12 по делу N А72-3086/2007

г. Казань

28 июня 2012 г.

Дело N А72-3086/07

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Караблина В.В., доверенность от 17.01.2012,

ответчика - Гузаевой К.В., доверенность от 17.01.2012 N 16-05-22/000635, Петрова С.В., доверенность от 30.12.2011 N 16-05-21/040409,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика", г. Ульяновск (ОГРН 1027301174163, ИНН 7303022790), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Юдкин А.А.)

по делу N А72-3086/07

по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика", г. Ульяновск (ОГРН 1027301174163, ИНН 7303022790) о взыскании судебных расходов, по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика", г. Ульяновск (ОГРН 1027301174163, ИНН 7303022790), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска об оспаривании решения, с участием третьего лица - мэрии г. Ульяновска,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика" (далее - МУ ЖКХ "ДЕЗ", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными пункта 2.1 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.02.2007 N 268 ДСП в части уменьшения предъявленного вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 29 537 851 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2007 заявление МУ ЖКХ "ДЕЗ" оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2008 решение Арбитражного суда Ульяновской области отменено, заявление МУ ЖКХ "ДЕЗ" удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2009, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007.

МУ ЖКХ "ДЕЗ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, о взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в размере 4 332 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 определение суда первой инстанции от 29.12.2011 отменено. Заявление МУ ЖКХ "ДЕЗ" удовлетворено в части. Взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 444 000 руб.

Свое решение суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что с учетом Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 12262/11 у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении пропущенного срока.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2011 оставить без изменения.

МУ ЖКХ "ДЕЗ", не согласившись с постановлением апелляционного суда в части снижения размера расходов до 1 444 000 руб., обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части снижения размера расходов и взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит подлежащей удовлетворению кассационную жалобу налогового органа на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2007 по делу N А72-3086/2007 заявление МУ ЖКХ "ДЕЗ" об оспаривании решения налогового органа от 16.02.2007 N 268 ДСП в части уменьшения заявленного вычета по НДС на сумму 29 537 851 руб. оставлено без удовлетворения. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2008, указанное судебное решение отменено, заявление МУ ЖКХ "ДЕЗ" удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2009, налоговому органу отказано в пересмотре постановления от 07.11.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении указанного дела интересы МУ ЖКХ "ДЕЗ" в судах первой и апелляционной инстанций представляло открытое акционерное общество "Объединенные Консультанты "ФДП" на основании муниципального контракта от 25.12.2001 N 504м01 и договора от 24.04.2002 N 496м02 (с учетом дополнительного соглашения от 08.11.2007).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При принятии судебных актов по делу N А72-3086/2007 вопрос о возмещении расходов, понесенных МУ ЖКХ "ДЕЗ" на оплату услуг представителя, разрешен не был.

МУ ЖКХ "ДЕЗ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании судебных расходов 24.06.2011, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, сославшись на пропуск срока для подачи настоящего заявления.

Отменив определение суда первой инстанции и восстановив пропущенный процессуальный срок, суд апелляционной инстанции ошибочно исчислял срок с постановления суда кассационной инстанции которым оставлено без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009, где инспекции отказано в пересмотре постановления от 07.11.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

До вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливали какого-либо срока для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде. При рассмотрении подобных заявлений суды применяли положения об общем сроке исковой давности в три года.

Федеральным законом N 228-ФЗ в часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения: установлен исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, шестимесячный срок для подачи названного заявления, который в случае, если он пропущен по уважительной причине, может быть восстановлен.

Статьей 2 Федерального закона N 228-ФЗ предусмотрено, что Закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

Последний судебный акт, вынесенный по настоящему делу, и которым закончилось рассмотрение дела по существу, вступил в законную силу 04.03.2008 - до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, то есть тогда, когда действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержало временного ограничения на подачу заявления о судебных расходах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменении в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов или исполнения судебного акта.

Исходя из названной нормы к отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, и рассматриваемым арбитражными судами после вступления названного Закона в силу, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь после вступления в силу этого Закона. Поскольку согласно статье 2 Федерального закона N 228-ФЗ он вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (Закон опубликован 02.08.2010 в "Российской газете" N 169), указанный срок следует исчислять с 01.11.2010.

Предусмотренное Федеральным законом N 228-ФЗ правовое регулирование, устанавливающее трехмесячный срок для вступления закона в силу и шестимесячный срок для реализации права на взыскание судебных расходов, которое до вступления Закона в силу не было реализовано, в совокупности с правом на восстановление срока создает правовую основу для того, чтобы заинтересованное в таком взыскании лицо предвидело последствия выбора того или иного варианта своего поведения.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, в соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению норма статьи 112 Кодекса в редакции указанного Закона. При этом заявления о взыскании судебных расходов должны быть предъявлены в арбитражные суды с соблюдением общего трехгодичного срока исковой давности, на который заявитель был вправе рассчитывать в силу прежней редакции статьи 112 Кодекса, и в течение шести месяцев со дня вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, а шестимесячный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен.

С заявлением о взыскании судебных расходов МУ ЖКХ ДЕЗ обратилось 24.06.2011, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела N А72-3086/07 по существу, принят арбитражным судом кассационной инстанции 04.03.2008.

Таким образом, заявление (24.06.2011) подано как с пропуском шестимесячного, так и трехлетнего срока.

При этом ссылка апелляционного суда на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 12262/11 суд кассационной инстанции находит несостоятельной, поскольку в указанном постановлении шестимесячный срок, исчисленный с 01.11.2010 с момента вступления Федерального закона в законную силу, не истек (заявление подано 27.05.2010).

Согласно статьей 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано только в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции. При этом срок, в течение которого данное заявление может быть подано составляет шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение (постановление) суда первой (апелляционной инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Срок на подачу заявления исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по существу спора, то есть с момента вступления в законную силу постановления суда кассационной инстанции от 04.03.2008.

Суд первой инстанции ошибочно исчислял пропущенный процессуальный срок с постановления кассационной инстанции от 17.12.2009, которым оставлено без изменения постановление апелляционного суда, где суд отказал инспекции в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако поскольку неверный вывод суда первой инстанции относительно последнего судебного акта, с которого исчисляется срок, не повлиял на принятие правильного решения, определение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе, постановление апелляционного суда от 02.04.2012 отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу N А72-3086/07 отменить.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2011 по делу N А72-3086/07 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов