Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2012 г. N Ф06-4390/12 по делу N А55-18348/2011

г. Казань

28 июня 2012 г.

Дело N А55-18348/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Желаевой М.З., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - Володиной И.А., доверенность от 26.12.2011 N 12231/1,

ответчика - Сергеева С.В., доверенность от 06.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Багдасаровой Н.Л., г. Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2011 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-18348/2011

по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти Самарской области, к индивидуальному предпринимателю Багдасаровой Н.Л., г. Тольятти Самарской области (ОГРНИП 306632022300046) о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2011 удовлетворены исковые требования мэрии городского округа Тольятти к индивидуальному предпринимателю Багдасаровой Н.Л. (далее - ИП Багдасарова Н.Л.) об обязании снести за свой счет самовольную постройку, расположенную между жилыми домами N 125 и N 129 по ул. Комсомольская г. Тольятти.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Багдасарова Н.Л. просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании кассационной инстанции 14.06.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 40 минут 21.06.2012.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, между администрацией Центрального района г. Тольятти (арендодатель) и ИП Багдасаровой Н.Л. (арендатор) 03.08.2005 заключен договор аренды земельного участка от 03.08.2005 N 845 для размещения и эксплуатации объекта временного использования торгово-остановочного павильона модульного типа по продаже продовольственных товаров с летним кафе, остановочным навесом.

В соответствии с условиями договора земельный участок расположен между жилыми домами N 125 и N 129 по ул. Комсомольская г. Тольятти, площадь земельного участка составляет 261 кв. м, срок аренды 5 лет (с 15.07.2005 по 14.07.2010).

Согласно пункту 4.2.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор может использовать земельный участок только под установку объекта временного использования, строительство капитального объекта запрещено.

По мнению истца, в нарушении условий договора в настоящее время на земельном участке расположен объект недвижимого имущества, имеющий признаки самовольной постройки. Отсутствие у ответчика разрешения на строительство здания, правоустанавливающих документов на земельный участок с разрешенным использованием "для строительства объекта капитального строительства" указывает на наличие признаков самовольной постройки (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полагая, что спорный объект (торговый павильон) создан без необходимой разрешительной документации, на земельном участке, не отведенном для строительства, мэрия городского округа Тольятти обратилась в суд.

Земельным кодексом Российской Федерации в качестве одного из принципов земельного законодательства указан принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (статья 1).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиям специальных федеральных законов.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность собственников и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В пункте 4.2.2 договора установлено, что арендатор может использовать земельный участок только под установку объекта временного использования, строительство капитального объекта запрещено.

Ответчик вправе использовать земельный участок, предоставленный по договору аренды от 03.08.2005 N 845 только с учетом разрешенного использования земельного участка, то есть для размещения и эксплуатации объекта временного использования торгово-остановочного павильона модульного типа по продаже продовольственных товаров с летним кафе, остановочным навесом.

В соответствии с актами осмотра (обследования) земельного участка от 11.11.2009 N 2-179 и от 19.08.2010 N 2-81 инспекцией муниципального земельного контроля управления земельных ресурсов мэрии городского округа Тольятти установлено, что на земельном участке расположено здание, выполненное из бетонных блоков (2-этажное), общей площадью 261 кв. м. Здание используется для размещения в нем помещений столовой.

В материалы дела представлен технический паспорт на спорное нежилое здание, в котором дано описание конструктивных элементов строения: фундамент - бетонно-ленточный, наружные и внутренние капитальные стены - шлакобетонные; перегородки чердачные - железобетонные, крыша - металлочерепица; водопровод, канализация.

Названные конструктивные элементы свидетельствуют о том, что возведенное ответчиком строение имеет заглубленный фундамент, непосредственно прочно связанный с землей, стационарно подведенные инженерные коммуникации.

Согласно пункту 3 Правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденных Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 31.05.2001 N 120, Единый реестр представляет собой упорядоченную систему записей, содержащих в них сведений об объектах недвижимости. В пункте 6 названных Правил указано, что документальной основой ведения Единого реестра является технический паспорт.

В пункте 2 письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.08.2007 N АМ/1146@ разъяснен вопрос определения относимости объекта к объектам недвижимости и подтверждения того, что объект не является объектом капитального строительства.

Согласно положениям указанного письма в случае, если объект является объектом недвижимого имущества, то на него изготавливается технический паспорт, в котором отражаются количественные и качественные характеристики объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относится_все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В случае, если объект не является объектом капитального строительства, организация технической инвентаризации выдает мотивированный отказ в проведении технической инвентаризации и технического учета объекта.

В рассматриваемом случае техническая инвентаризация спорного объекта была проведена.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, и как указано в пункте 2 этой же статьи, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, а также информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения Арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", со статьей 16 Федерального закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" споры, связанные с самовольной постройкой, рассматриваются судами по иску собственника земельного участка, субъекта иного вещного права на земельный участок, его законного владельца либо лица, права и законные интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки по общим правилам подведомственности дел.

Правила распоряжения земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной собственности, установлены пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Согласно статье 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов; утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов; ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях городских округов; принятие решений о развитии застроенных территорий.

Судом установлено, что спорное здание, расположенное между жилыми домами N 125 и N 129 по ул. Комсомольская, г. Тольятти, возведено ответчиком без разрешения на строительство и эксплуатируется без разрешения на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, имеется прямое нарушение прав органов местного самоуправления городского округа Тольятти по решению вопросов местного значения и мэрия городского округа Тольятти была вправе обратиться в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возвел самовольное строение, доказательства, достоверно подтверждающие возведение спорного объекта с получением необходимых разрешений либо с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил не представил, как не представил доказательства о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является объектом временного использования модульного типа.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства выдачи уполномоченным органом разрешения на возведение постройки и признания за ним права собственности на самовольную постройку - здание павильона, расположенное между жилыми домами N 125 и N 129 по ул. Комсомольская, г. Тольятти, ответчик не представил, поэтому самовольная постройка в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу.

Судом обоснованно удовлетворены требования мэрии городского округа Тольятти исходя из отсутствия доказательств возведения спорной постройки на земельном участке, отведенном для этих целей, отсутствия разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, и положений пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 23, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А55-18348/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

М.З. Желаева Р.В. Ананьев