Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2012 г. N Ф06-4196/12 по делу N А12-19129/2011

г. Казань

21 июня 2012 г.

Дело N А12-19129/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф. В.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Карповой В.А.,

при участии представителя:

истца - Самохина А. В., доверенность от 02.03.2010 N 024/15-100,

третьего лица (открытого акционерного общества "Газпром") - Самохина А. В., доверенность от 26.08.2011 N 024/15-348,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Быковского муниципального района Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2011 (судья Буланков А. А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 (председательствующий судья Лыткина О. В., судьи Клочкова Н. А., Самохвалова А. Ю.)

по делу N А12-19129/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Волгоград" к администрации Быковского муниципального района Волгоградской области, администрации Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области, о взыскании 3834 руб. 23 коп., с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Газпром", отдела по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Быковского муниципального района Волгоградской области.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром трансгаз Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Быковского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация муниципального района), администрации Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация городского поселения) о взыскании 3834 руб. 23 коп. неосновательного обогащения за период с 21.06.2005 по 30.09.2011.

Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания с администрации муниципального района за счет казны муниципального образования Быковского муниципального района Волгоградской области неосновательного обогащения в размере 1947 руб. 58 коп., с администрации городского поселения за счет казны муниципального образования Быковского муниципального района Волгоградской области неосновательного обогащения в размере 1886 руб. 65 коп. и уплаченной госпошлины в размере 2000 руб. Уточнение принято судом.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012, требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, администрация муниципального района обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрацией Быковского муниципального района Волгоградской области (далее- комитет) (арендодателем) и открытым акционерным обществом "Газпром" (далее - ОАО "Газпром") (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 30.062005 N 46, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений, общей площадью 676 кв.м, с кадастровым номером 34:02:02 00 05:01836, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Волгоградская область, Быковский район, для эксплуатации объектов газопровода-отвода и АГРС р.п. Быково.

Договор аренды от имени ОАО "Газпром" подписан генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансгаз" (с 29 января 2008 года общество имеет наименование ООО, "Газпром трансгаз Волгоград"), действовавшим на основании доверенности от 18.10.2004 N 01/0400-400д и агентского договора от 03.10.2002 N 054-9-407. Срок действия договора установлен сторонами с 21.06.2005 по 30.06.2054.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 21.03.2006 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Арендная плата за участок на 2005 год составляет 1915 руб. 16 коп.

Согласно пункту 3.2 договора аренды арендная плата должна перечисляться в Управление федерального казначейства по Волгоградской области на расчетный счет комитета.

ООО "Газпром трансгаз Волгоград", действуя в интересах ОАО "Газпром" с 09.09.2005 по 25.06.2009, оплатил ответчикам арендную плату по договору аренды.

Денежные средства, поступившие администрации Быковского муниципального района по договору аренды, распределены по местным бюджетам.

Факт распределения денежных средств подтверждается.

Полагая, что произошла переплата, истец письмом от 15.02.2011 N 054/1072 обратился к администрации муниципального района с требованием возвратить излишне уплаченные суммы.

Данное обращение оставлено администрацией муниципального района без ответа и удовлетворения.

В адрес ответчика направлена претензия от 30.08.2011 N 024/6093 с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 3849 руб. 47 коп.

Ответчик письмом от 03.10.2011 N 2608 отказал в возврате излишне уплаченных арендных платежей.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Волгоградской области.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Довод заявителя о том, что истцом неверно был определен размер арендной платы, подлежащий уплате по договору, судами обоснованно не принят.

При заключении договора аренды стороны определили размер арендной платы и механизм ее исчисления, установив арендную плату за использование земельного участка в год в размере 5,42 руб., что составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка или ставку земельного налога, установленных для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Размер земельного налога для земель транспорта с 01.01.2005 установлен в пределах 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Судами установлено, что при перечислении арендной платы ООО "Газпром трансгаз Волгоград" руководствовалось уведомлениями отдела по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального района, составленным арендодателем на основании Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденного постановлением главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ, вступившим в силу с 30.10.2007, в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ), внесены изменения, в соответствии с которыми размер арендной платы за использование указанных земельных участков также не может превышать 1,5% их кадастровой стоимости.

Данное положение применимо и к аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, постановление главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" может применяться только с ограничениями.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 определен подход к применению положений законодательства, в соответствии с которым установленный предельный размер арендной платы для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты) подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ОАО "Газпром" в силу статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69 "О газоснабжении в Российской Федерации" является газотранспортной организацией.

Согласно уставу ОАО "Газпром", к числу его основных видов деятельности относятся: развитие и эксплуатация газотранспортных систем; услуги по транспортировке природного газа. В соответствии с постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 14.11.1997 N 121/1, включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе по разделу 2 "Транспортировка природного газа по трубопроводам".

К землям ограниченным в обороте, по правилам пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации относятся, в частности, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что размер арендной платы, уплаченной истцом по договору, превышал предельный размер, установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Статья 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, также поступают в бюджеты муниципальных районов и в бюджеты поселений по нормативу 50 процентов в каждый бюджет соответственно.

Судами установлено, что земельные участки, входящие в единое землепользование с кадастровым номером 34:02:020005:0183, расположены на территории Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области.

26.06.2009 на земельный участок, являющийся предметом аренды, согласно свидетельству о государственной регистрации права было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем Управлением Росреестра по Волгоградской области была внесена соответствующая запись.

Часть арендной платы была перечислена ООО "Газпром трансгаз Волгоград" за период после утраты ответчиками права на получение доходов от аренды земельного участка, что также подтверждается платежными поручениями.

Доказательств правомерности удержания излишне уплаченных истцом денежных средств, ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 96 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 20.10.2011.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что требования о взыскании суммы неосновательного обогащения ООО "Газпром трансгаз Волгоград" заявлены в пределах срока исковой давности.

Аналогичная позиция была отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2011 N ВАС-6568/11 по делу N А41-19597/10.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражный кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в судебных актах выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А12-19129/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф. В. Хайруллина

Судьи

А. Ф. Фатхутдинова В.А. Карпова