Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2012 г. N Ф06-3967/12 по делу N А57-9110/2011

г. Казань

20 июня 2012 г.

Дело N А57-9110/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение ФАС ПО от 28 марта 2012 г. N А57-9110/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Коноплевой М.В.,

в отсутствие представителей- извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТомскГазСпецМонтаж"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2011 (судья Конева Н.В.)

по делу N А57-9110/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод Газ-Стандарт", г. Саратов (ОГРН 1046405503341) к обществу с ограниченной ответственностью "ТомскГазСпецМонтаж", г. Томск (ОГРН 1037000093855), о взыскании задолженности в сумме 1 178 736,57 руб., с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственность "Сиборггаз", г. Томск,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ТомскГазСпецМонтаж", г. Томск (ОГРН 1037000093855) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Газ-Стандарт", г. Саратов (ОГРН 1046405503341), о взыскании суммы произведенных расходов на устранение недостатков поставленного товара, пени за просрочку обязательств по поставке.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод Газ-Стандарт" (далее истец, ООО "Завод Газ-Стандарт") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТомскГазСпецМонтаж" (далее ответчик, ООО "ТомскГазСпецМонтаж"), с учетом уточнения, о взыскании суммы основного долга в размере 850 000 руб.; процентов за пользование коммерческим кредитом в виде получения рассрочки оплаты котельной за период с 16.11.2010 по 08.06.2011 в размере 72 010 руб., а начиная с 09.06.2010 из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день погашения суммы основного долга, от суммы основного долга до момента фактического исполнения денежного обязательства; пени за просрочку оплаты котельной за период с 15.08.2010 по 08.06.2011 в размере 247 850 руб., а начиная с 09.06.2011 из расчета ставки пени в размере 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства по возврату истцу суммы основного долга, но не более 1 065 000 руб.

ООО "ТомскГазСпецМонтаж" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым требованием к ООО "Завод Газ-Стандарт" о взыскании пени за просрочку поставки котельной в сумме 340 800 руб.; устранение недостатков поставленной котельной в размере 558 427,24 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сиборггаз".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ТомскГазСпецМонтаж" взыскано в пользу ООО "Завод Газ-Стандарт" сумма основного долга в размере 850 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в виде получения рассрочки оплаты котельной за период с 09.11.2010 по 08.06.2011 в размере 80 886,57 руб.; проценты, исходя из суммы основного долга 850 000 руб. по ставке 8,25 % годовых за период с 09.06.2011 по день фактического исполнения обязательств; пени за просрочку оплаты котельной за период с 15.08.2010 по 08.06.2011 в размере 49 570 руб. В остальной части отказано.

В удовлетворении требования о взыскании пени с 09.06.2011 в размере 0,05 % от суммы основного долга до момента фактического исполнения денежного обязательства ответчиком по возврату истцу суммы основного долга - отказано.

В удовлетворении встречного иска ООО "ТомскГазСпецМонтаж" к ООО "Завод Газ-Стандарт" о взыскании суммы произведенных расходов на устранение недостатков поставленного товара, пени за просрочку обязательств по поставке отказано.

Судебный акт судом апелляционной инстанции не проверялся.

В кассационной жалобе ООО "ТомскГазСпецМонтаж" просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права при удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку пунктом 10.11 договора поставки не предусмотрена возможность начисления процентов, рассрочка или отсрочка исполнения обязательств покупателя по оплате котельной. Более того договором предусмотрена предварительная оплата оборудования. Кроме того по встречному иску судом не учтены представленные ответчиком доказательства, свидетельствующие о признании истцом выявленных недостатков.

По ходатайству ответчика судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Томской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 06.06.2012 был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 13.06.2012 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Судом установлено, что между ООО "Завод Газ-Стандарт" (поставщик) и ООО "ТомскГазСпецМонтаж" (покупатель) заключен договор от 22.06.2010 N КО-81/07 на поставку ответчику котельной ТКУМ 5500 "Тепло", мощностью 5,5 МВт. В соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору) и комплектовочной ведомостью, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

В силу пункта 5.1 договора цена, порядок расчетов за оборудование и его доставку согласовываются сторонами в спецификации.

Стоимость котельной согласно спецификации от 22.07.2010 составляет 10 650 000 руб.

Пунктом 2 указанного документа стороны согласовали порядок оплаты котельной:

-первый платеж в размере 2 000 000 руб. в течении трех банковских дней с даты заключения настоящего договора и получения счета на оплату;

-второй платеж в размере 2 000 000 руб до 15.08.2010;

-третий платеж в размере 2 000 000 руб. до 30.08.2010;

-четвертый платеж в размере 3 000 000 руб. до 25.09.2010;

- пятый платеж в размере 1 650 000 руб. до 30.10.2010.

ООО "ТомскГазСпецМонтаж" произвел частичную оплату котельной на сумму 9 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.07.2010 N 533, от 13.08.2010 N 620, от 20.08.2010 N 640, от 16.09.2010 N 726, от 20.09.2010 N 754, от 22.10.2010 N 892, от 08.11.2010 N 972, от 10.03.2011 N 228, от 13.04.2011 N 365.

Спецификацией предусмотрен срок изготовления котельной до 20.09.2010, а также согласованно условие, что в случае просрочки перечисления ответчиком суммы платежей, срок изготовления котельной увеличивается пропорционально периоду просрочки (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора, датой поставки оборудования является дата его передачи по накладной покупателю либо первому перевозчику.

Из материалов дела следует, что согласно товарно-транспортной накладной от 08.11.2010 N 147 передача котельной ответчику произведена 25.11.2010.

Из пункта 10.11 договора следует, что стороны пришли к соглашению о том, что отсрочка или рассрочка оплаты оборудования, работ, услуг по настоящему договору является коммерческим кредитом, который является возмездным.

Суд, истолковав условия договора и спецификации к нему в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 486 и статьи 823 ГК РФ, пришел к выводу, что указанными соглашениями стороны установили рассрочку платежа, то есть покупателю предоставлен коммерческий кредит.

Однако, указанный договор не содержит условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств по оплате котельной, как того требуют положения вышеуказанной нормы права, а устанавливает предварительную оплату товара.

При таких обстоятельствах при отсутствии соглашения между сторонами по договору поставки от 22.07.2010 N КО-81/07 об оплате товара в рассрочку, то есть о предоставлении коммерческого кредита, взыскание судом платы за пользование коммерческим кредитом в виде получение рассрочки оплаты котельной с 09.11.2010 по 08.06.2011 в размере 80 886,57 руб. не соответствует закону и договору.

Следуя уточненным заявленным требованиям истца, ООО "Завод Газ-Стандарт" просит взыскать с ответчика помимо процентов за пользование коммерческим кредитом по 08.06.2011 в виде получения рассрочки котельной, начиная с 09.06.2011 проценты из расчета ставки Центрального банка Российской Федерации до момента фактического исполнения денежного обязательства ответчиком по возврату суммы основного долга.

Поскольку соглашение по договору поставки о предоставлении коммерческого кредита между сторонами не достигнуто, взыскание судом процентов по ставке Центрального банка Российской Федерации до момента фактического исполнения денежного обязательства является также необоснованным.

Принимая во внимание, что ООО "ТомскГазСпецМонтаж" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства оплаты суммы задолженности по оплате стоимости котельной, суд обоснованно, с учетом частичной оплаты, взыскал сумму долга за поставленную котельную 850 000 руб. и пени за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 7.3 договора.

ООО "ТомскГазСпецМонтаж" по встречному исковому требованию, в котором просит взыскать расходы на устранение недостатков поставленной котельной, в подтверждение доводов представлены акт от 09.12.2010 N 55, калькуляция объемов работ от 20.01.2011 и локальный сметный расчет от 20.01.2011 N 02-01-01.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Пунктом 3.4 договора поставки стороны предусмотрели, что в случае если представитель истца не явится своевременно к месту приемки оборудования либо отказывается от направления своего представителя, то ответчик обязан провести приемку оборудования совместно с представителем Торгово-промышленной палаты соответствующего региона, оформив двусторонний акт, подтверждающий выявленные несоответствия или недостатки оборудования.

Представленные ООО "ТомскГазСпецМонтаж" доказательства составлены в одностороннем порядке и правомерно не приняты судом в качестве допустимых доказательств.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец в своем письме от 10.12.2010 N 148 признавал недостатки котельной, не могут являться основанием для отмены судебного акта в части отказа во взыскании расходов по устранению недостатков поставленного оборудования. Поскольку в указанном письме истец известил об устранении следующего недостатка котельной: измерительного комплекса. Недостатки комплекса были устранены самостоятельно истцом и не являются предметом встречных исковых требований ответчика.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом как несостоятельные, направленные на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2011 по делу N А57-9110/2011 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ТомскГазСпецМонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод Газ-Стандарт" 80 886,57 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов от суммы основного долга по ставке Центрального Банка Российской Федерации до исполнения денежного обязательства, взыскания государственной пошлины в размере 1617,73 руб. отменить. В указанной части в удовлетворении иска отказать.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

К.Р. Гарифуллина М.В. Коноплева