Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 12АП-8084/12

г. Саратов

27 сентября 2012 г.

Дело N А57-9110/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "25" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Газ-Стандарт" (ОГРН 1046405503341, место регистрации: 410054, г.Саратов, ул.Новоузенская, д.180а, к.23)

на определение арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2012 года

по делу N А57-9110/2011, (судья Конева Н.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томскгазспецмонтаж" об отсрочке исполнения решения суда от 26.12.2011 г. по делу N А57-9110/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод Газ-Стандарт" (ОГРН 1046405503341, место регистрации: 410054, г.Саратов, ул.Новоузенская, д.180а, к.23)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Томскгазспецмонтаж" (ОГРН 1037000093855, место регистрации: 634021, г.Томск, пр-т Фрунзе, д.170а)

о взыскании задолженности в сумме 1 178 736 рублей 57 копеек

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томскгазспецмонтаж", (ОГРН 1037000093855, место регистрации: 634021, г.Томск, пр-т Фрунзе, д.170а)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод Газ-Стандарт" (ОГРН 1046405503341, место регистрации: 410054, г.Саратов, ул.Новоузенская, д.180а, к.23) третье лицо: общества с ограниченной ответственностью "Сиборггаз", г.Томск заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, г. Томск Отдел судебных приставов по Советскому району г. Томска,

о взыскании суммы произведенных расходов на устранение недостатков поставленного товара, пени за просрочку обязательств по поставке,

при участии в судебном заседании представителя Общества с ограниченной ответственностью "Завод Газ-Стандарт" Фролкова В.А., действующего на основании доверенности от 12 февраля 2012 г. N 3/2012,

без участия в судебном заседании представителей Общества с ограниченной ответственностью "Томскгазспецмонтаж", общества с ограниченной ответственностью "Сиборггаз", Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Томскгазспецмонтаж" (далее - ООО "Томскгазспецмонтаж", заявитель) с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2011 по делу N А57-9110/2011 сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены. ООО "Томскгазспецмонтаж" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2011 по делу N А57-9110/2011 сроком на шесть месяцев.

Общество с ограниченной ответственностью "Завод Газ-Стандарт" (далее - ООО "Завод Газ-Стандарт") не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Томскгазспецмонтаж" представлен письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель поддержал свою правовую позицию по настоящему делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества с ограниченной ответственностью "Томскгазспецмонтаж", общества с ограниченной ответственностью "Сиборггаз", Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Завод Газ-Стандарт" с исковым заявлением к ООО "Томскгазспецмонтаж" о взыскании суммы основного долга в размере 850 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в виде получения рассрочки оплаты котельной за период с 09.11.2010 по 08.06.201 в размере 80 886 руб. 57 коп., а начиная с 09.06.2011 из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующего на день погашения суммы основного долга, от суммы основного долга до момента фактического исполнения денежного обязательства ответчиком по возврату истцу суммы основного долга; пени за просрочку оплаты котельной за период с 15.08.2010 по 08.06.2011 в размере 247 850 руб., а начиная с 09.06.2011 из расчета ставки пени в размере 0,05% от суммы основного долга до момента фактического исполнения денежного обязательства ответчиком по возврату истцу суммы основного долга, но не более 1 065 000 руб. и суммы оплаченной государственной пошлины в размере 24 787 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2011 с ООО "Томскгазспецмонтаж" в пользу ООО "Завод Газ-Стандарт" взыскана сумма основного долга в размере 850 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в виде получения рассрочки оплаты котельной за период с 09.11.2010 по 08.06.2011 в размере 80 886 руб. 57 коп.; проценты, исходя из суммы основного долга 850 000 руб. по ставке 8,25% годовых за период с 09.06.2011 по день фактического исполнения обязательств; пени за просрочку оплаты котельной за период с 15.08.2010 по 08.06.2011 в размере 49 570 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 609 руб. 13 копеек. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "Томскгазспецмонтаж" к ООО "Завод Газ-Стандарт" о взыскании суммы произведенных расходов на устранение недостатков поставленного товара, пени за просрочку обязательств по поставке отказано.

На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2011 выдан исполнительный лист АС N 001930428 от 07.03.2012 и 11.04.2012 возбуждено исполнительное производство N 16362/12/04/70.

В связи с финансово-хозяйственным положением и не имея реальной возможности исполнить решение суда, ООО "Томскгазспецмонтаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия обстоятельств для предоставления заявителю рассрочки исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, кредиторская задолженность изменить способ и порядок его исполнения.

Положения данной нормы не содержат перечня оснований для применения судом указанных правовых институтов, а устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос самостоятельно с учетом интересов должника и взыскателя.

Исходя из смысла указанной нормы закона, фактические условия для совершения указанных юридических действий носят сугубо оценочный характер. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Рассматривая заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения, суд первой инстанции учел интересы взыскателя и неблагоприятные последствия для него, вызванные длительным неисполнением судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения решения суда заявитель ссылается на то, что по состоянию на 01.04.2012 ООО "Томскгазспецмонтаж" имеет кредиторскую задолженность и согласно справке филиала банка ОАО "УРАЛСИБ", в котором открыт расчетный счет заявителя, остаток денежных средств на расчетном счете ООО "ТомскГазСпецМонтаж" по состоянию на 18.04.2012 составил 558 руб. 40 коп. Иное имущество у заявителя отсутствует, других расчетных счетов не имеет. При этом по состоянию на 01.04.2012 имеется задолженность по выплате заработной платы перед работниками ООО "ТомскГазСпецМонтаж" в сумме 1 545 000 руб. и размер этой задолженности, в случае наложения ареста на денежные средства общества, может быть увеличен в связи с наступлением сроков выплаты заработной платы в начале следующего месяца. Согласно справке о размере оплаты труда и оборотно-сальдовой ведомости по счету 70, размер оплаты труда работников общества за март 2012 г. составил 527 305 рублей. Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика по вышеуказанному исполнительному производству, значительно превышает фонд оплаты труда предприятия. Обращение взыскания на денежные средства общества может повлечь невыплату заработной платы работникам ООО "ТомскГазСпецМонтаж" в течение нескольких месяцев.

В подтверждение вышеизложенного заявителем в материалы дела представлены справка об остатке денежных средств на расчетном счете, сведения об открытых счетах в кредитных организациях, бухгалтерскую отчетность организации за 2011 год и иные документы.

Довод ООО "Завод Газ-Стандарт" о том, что тяжелое финансовое положение и наличие кредиторской задолженности не влияет на исполнение судебного акта, а представленные должником доказательства в обоснование заявления свидетельствуют лишь о неэффективной финансово-хозяйственной деятельности должника и не доказывает наличие причин для предоставления последнему отсрочки исполнения судебного акта и что должник реально исполнит судебный акт в результате предоставленной отсрочки, судебной коллегией отклоняется.

Как было указано выше, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют оснований для отсрочки, а лишь устанавливают критерии их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом конкретном случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан предоставить доказательства, подтверждающие факт затруднительности исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что тяжелое материальное положение и неплатежеспособность ООО "ТомскГазСпецМонтаж" относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности. Следовательно, данные обстоятельства возможно отождествить с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта.

Поскольку вышеизложенные обстоятельства были указаны должником в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в качестве обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение судебного акта, то данные обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства были предметом исследования в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления и им была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ООО "Завод Газ-Стандарт" о том, что взыскание может быть обращено на имущество должника, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку наличие у должника имущества само по себе не является основанием для отказа в предоставлении рассрочки. Доказательств того, что ООО "ТомскГазСпецМонтаж" уклоняется от исполнения решения суда, злоупотребляет правом, не имеется.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Завод Газ-Стандарт" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2012 года по делу N А57-9110/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова