Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2012 г. N Ф06-4696/12 по делу N А55-17872/2011

г. Казань

22 июня 2012 г.

Дело N А55-17872/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Желаевой М.З.,

в отсутствие извещенных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2012 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-17872/2011

по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области, г. Самара, к закрытому акционерному обществу "Электрон-авто", г. Самара (ИНН 6319060982, ОГРН 1026301696266) о взыскании 1 580 966,88 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Электрон-авто" (далее - ЗАО "Электрон-авто", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.03.2005 N 020373з за период с 01.01.2009 по 28.11.2009 в размере 1 010 149,83 руб. и пени за период с 01.01.2009 по 28.11.2009 в размере 513 952,26, всего 1 580 966,88 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по управлению имуществом города Самары (арендодатель) и ЗАО "Электрон-авто" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 24.03.2005 N 020373з, в соответствии с которым ЗАО "Электрон-авто" был передан земельный участок площадью 1189,60 кв. м, кадастровый номер 63:01:01 12 002:0003, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского, под строительство многоэтажного паркинга с гаражами, станции технического обслуживания автомобилей, офисных помещений, магазина и автомобильной мойки замкнутого цикла, сроком с 29.11.2004 по 28.11.2009 (далее - договор от 24.03.2005 N 020373з), о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 06.05.2008 внесена запись регистрации.

С 01.07.2006 Комитет по управлению имуществом города Самары утратил правомочие действовать от имени государства при распоряжении государственной землей.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67, постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, в соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, Министерство строительства Самарской области с 01.07.2006 наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей строительства.

Согласно пункту 4.3 договора от 24.03.2005 N 020373з арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом в порядке, установленном пунктом 5.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора от 24.03.2005 N 020373з арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок не позднее десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком.

Пунктом 7.2 договора от 24.03.2005 N 020373з предусмотрено, что за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из приложения к договору и установлено судами, размер ежемесячной арендной платы в 2006-2008 гг. составляет 2052,03 руб., расчет подписан сторонами договора и произведен согласно методике, утвержденной постановлением главы города Самары от 26.11.2003 N 1343 "Об утверждении методики определения базового размера арендной платы за земельные участки в городе Самаре", в котором определена формула расчета годовой арендной платы и подлежащие применению при ее расчете коэффициенты.

В печатном издании за 28.11.2006 опубликована информация о том, что изменен расчет арендной платы, а также указаны банковские реквизиты, на которые следует производить оплату арендных платежей, с просьбой обратиться в Министерство для перерасчета.

Министерство, полагая, что с учетом внесенных изменений общество не исполнило условия договора от 24.03.2005 N 020373з по оплате арендной платы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, установив, что договором от 24.03.2005 N 020373з не предусмотрена возможность изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, пришли к правильному выводу, что изменение предусмотренного данным договором механизма расчета арендной платы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

Таким образом, увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, поскольку согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной или муниципальной земли относится к категории регулируемых цен, то независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой в случае заключения договора аренды, в котором согласована методика определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, такой порядок формирования платы должен был сохраняться и при смене арендодателя. Данная методика после согласования ее сторонами стала существенным условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а условия договора аренды о том, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер арендной платы за пользование землей, подлежат толкованию с учетом согласования сторонами договора определенного порядка формирования платы.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что положения договора от 24.03.2005 N 020373з не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, пришли к правильному выводу, что согласованная сторонами договора от 24.03.2005 N 020373з методика определения размера арендной платы за земельный участок не может быть изменена Министерством в одностороннем порядке в связи с принятием нормативных актов, которыми предусмотрена иная методика определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара.

При этом судами было установлено, что ответчиком уплачивалась арендная плата за спорный период в размере, установленном договором от 24.03.2005 N 020373з, а расчет задолженности по арендной плате был определен Министерством исходя из иной методики расчета арендной платы, чем та, которая была согласована сторонами в указанном договоре.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что исковые требования Министерства необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами апелляционной при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу N А55-17872/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев М.З. Желаева