Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2012 г. N Ф06-4272/12 по делу N А65-36340/2009

г. Казань

21 июня 2012 г.

Дело N А65-36340/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 26 апреля 2012 г. N А65-36340/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стиль-Евро" Гарифуллина Р.Ш.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2012 (судья Сафиуллин М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А65-36340/2009

по требованию открытого акционерного общества "КАМАЗ", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стиль-Евро", г. Уфа (ИНН 1650123499, ОГРН 1041616091384),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Евростиль-Сервис" (далее ООО "Евростиль-Сервис"), г. Набережные Челны, введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гарифуллин Р.Ш.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц должник изменил свое наименование и местонахождение с ООО "Евростиль-Сервис", г. Набережные Челны, на общество с ограниченной ответственностью ООО "Стиль-Евро", г. Уфа, после введения в отношении него процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2010 ООО "Стиль-Евро", г. Уфа, признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Гарифуллина Р.Ш.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.06.2011 поступило требование открытого акционерного общества "КАМАЗ" (далее ОАО "КАМАЗ") к должнику в размере 216 360 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2012 требование ОАО "КАМАЗ" признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Стиль-Евро" (далее - ООО "Стиль-Евро")Гарифуллин Р.Ш. - просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что кредитором не доказано, что ООО "Стиль-Евро" получило имущества или денежных средств на большую сумму, чем им было выполнено работ.

Проверив законность определения и постановления в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ОАО "КАМАЗ" и ООО "Стиль-Евро" 27.05.2008 заключен договор субподряда N 2457/31/07100-08, предметом которого является выполнение должником работ по капитальному ремонту зданий и сооружений ОАО "КАМАЗ-Дизель".

На основании письма ООО "Стиль-Евро" от 13.08.2009 N 148 кредитор передал должнику в счет выполненных работ по указанному договору субподряда автомобиль КАМАЗ 631903-060-99 на основании договора купли-продажи N 100/0609-17313/3 от 15.06.2009 по счету-фактуре N 5672 от 29.09.2009 стоимостью 1 418 960 руб. (включая НДС в размере 216 360 руб.).

На основании ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации в сентябре 2009 года между кредитором и должником был произведен зачет встречных требований на сумму 1 418 960 рублей 00 копеек (включая НДС в размере 216 360 рублей 00 копеек).

Стороны засчитали стоимость автомобиля в качестве погашения кредиторской задолженности по указанному договору субподряда.

Платежным поручением от 30.09.2009 N 15600 кредитор перечислил должнику сумму НДС в размере 216 360 руб. за выполненные работы по указанному договору субподряда, согласно справок КС-3 от 31.10.2008 N351, 30.11.2008 N 1, от 31.12.2008 N 1,2

Гарантийным письмом от 08.09.2009 N 1-262 должник обязался возвратить НДС в сумме 216 360 руб. за отгруженный автомобиль.

Доказательства исполнения должником указанных в гарантийном письме от 08.09.2009 обязательств суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2009) установлено, что сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

С 01.01.2009 абзац 2 пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации отменен.

Переходные положения предусмотрены в пункте 12 статьи 9 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ: если товарообменные операции, взаимозачеты, расчеты ценными бумагами осуществляются с 01.01.2009, но товары (работы, услуги, имущественные права) были приняты к учету до этой даты, НДС ставится к вычету в соответствии с ранее действующим порядком. То есть в ситуации, когда товары отгружены в 2008 г., а акт взаимозачета подписан уже в 2009 г., налоговые органы будут по-прежнему требовать принимать к вычету только суммы НДС, перечисленные отдельным платежным поручением.

Соответственно при проведении взаимозачета, когда одна сторона отгружает товар в 2008 г., а другая - в 2009 г., то та сторона, которая отгрузила свой товар в 2008 г. и приняла к учету приобретаемый товар в 2009 г., не обязана перечислять НДС деньгами. Правила пункта 12 статьи 9 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ на нее не распространяются. Другая сторона, принявшая к учету товар в 2008 г., должна применять старые правила, т.е. перечислять НДС отдельным платежным поручением. Таким образом, стороны могут произвести взаимозачет только на сумму, равную стоимости товара без НДС. В результате у стороны, которая не должна перечислять налог отдельным платежным поручением, останется задолженность, равная указанной сумме

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали требование ОАО "КАМАЗ" в размере 216 360 руб. обоснованным.

Поскольку требование заявлено 30.06.2011, тогда как реестр требований кредиторов закрыт 02.12.2010, то суд в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве правомерно признал его подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций в части доказанности обстоятельств и обоснованности требования, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А65-36340/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.А. Моисеев