Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 11АП-10884/14

г. Самара

14 августа 2014 г.

Дело N А65-36340/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабушкиной Е.С., с участием:

от ИП Зарипова С.Р. - представитель Коптелова В.Н. по доверенности от 02.07.2014 года,

от конкурсного управляющего Галимова Р.М. - представитель Голуб Т.В. по доверенности от 06.2014 года,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ИП Зариповой С.Р. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2014 года по делу N А65-36340/2009 о завершении, продлении или прекращении производства по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стиль-Евро" (ИНН 1650123499, ОГРН 1041616091384),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2010 г. по заявлению ИП Зариповой С.Р. (заявитель) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Евростиль-Сервис", г.Набережные Челны, введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гарифуллин Р.Ш.

Согласно представленной налоговым органом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц после введения наблюдения должник сменил свое наименование и местонахождение с ООО "Евростиль-Сервис", г.Набережные Челны, на ООО "Стиль-Евро", г.Уфа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2010 г. общество с ограниченной ответственностью "Стиль-Евро", г.Уфа (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Гарифуллина Р.Ш.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Гарифуллин Р.Ш.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июля 2013 г. конкурсный управляющий Гарифуллин Р.Ш. отстранен от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Галимов Р.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2013 г. срок конкурсного производства продлен до 23.04.2014 г.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью средств должника для погашения расходов по делу и несогласием заявителя на финансирование процедуры.

Уполномоченный орган просил продлить срок конкурсного производства должника на четыре месяца, при этом указал на достаточность средств должника, с учетом предполагаемых поступлений, для продолжения процедуры банкротства, отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2014 г. в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего и ИП Зариповой С.Р., о прекращении производства по делу отказано.

Ходатайство Федеральной налоговой службы о продлении срока конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Стиль-Евро", г.Уфа (ИНН 1650123499, ОГРН 1041616091384), удовлетворено.

Продлен срок конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "СтильЕвро", г.Уфа (ИНН 1650123499, ОГРН 1041616091384), на четыре месяца, до 23 августа 2014 г.

Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении или продлении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтильЕвро", г.Уфа (ИНН 1650123499, ОГРН 1041616091384), на 14 августа 2014 г. на 10 час.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Зарипов С.Р. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении ходатайства ФНС России о продлении процедуры конкурсного производства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ИП Зарипова С.Р. апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней.

Представитель ООО "Стиль-Евро" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные участник процесса в судебное заседание не явились. В соответствии с положением статей 123. 156 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положением статей 268,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с абз. 8 п.1 ст.57 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из разъяснений в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2014 г. уполномоченному органу и конкурсным кредиторам предложено представить письменное согласие для дальнейшего финансирования процедуры банкротства должника в случае недостаточности имущества.

Письменное согласие на финансирование процедуры банкротства от лиц, участвующих в деле, в суд не поступило.

При этом уполномоченный орган указал в отзыве на достаточность средств должника для дальнейшего финансирования процедуры банкротства должника, наличие дебиторской задолженности в сумме 25 697 583,01 руб.

Конкурсный управляющий в заявлении о прекращении производства указал на аннулировании отчета оценщика и расторжении договора с оценщиком, не ликвидность дебиторской задолженности в сумме 25 697 583,01 руб.

Представитель конкурсного управляющего не смог объяснить причину продолжения исполнительного производства в отношении дебитора на сумму более 13 млн. руб. и иных дебиторов с середины 2012 г., и отсутствие результатов взыскания, то есть не смог объяснить и документально подтвердить не ликвидность задолженности.

Учитывая разъяснения Пленума ВАС РФ от 17.12.2009г.N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о непредставлении конкурсным управляющим доказательств не ликвидности дебиторской задолженности, и как следствие не доказанности недостаточности имущества должника (с учетом планируемых поступлений) на финансирование процедуры банкротства.

С учетом вышеизложенного правомерен вывод суда об отказе в удовлетворении заявления ИП Зариповой С.Р. и конкурсного управляющего о прекращении производства по делу.

На основании п.2 ст.124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно ходатайству уполномоченного органа продление срока конкурсного производства на четыре месяца необходимо для взыскания дебиторской задолженности в сумме 25 697 583,01 руб. в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Довод ИП Зариповой С.Р. о возможных необоснованных расходах в случае продления процедуры конкурсного производства, отклоняется, поскольку он носит предположительный характер.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2014 года по делу N А65-36340/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова