Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2012 г. N Ф06-4824/12 по делу N А12-19670/2011

г. Казань

28 июня 2012 г.

Дело N А12-19670/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Моисеева В.А., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2012 (судья Тазов В.Ф.)

по делу N А12-19670/2011

по иску открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" (ИНН 3434000560, ОГРН 1023403434010) к индивидуальному предпринимателю Минину Александру Николаевичу (ИНН 344500088318, ОГРНИП 304346034300263) о взыскании убытков в сумме 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз" (далее - ОАО "Волгоградгоргаз") обратилось с иском в суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Минина А.Н, как конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда (далее - МУП "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда) убытков в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2012 в иске отказано.

Конкурсный кредитор - ОАО "Волгоградгоргаз" обжаловал решение суда от 17.02.2012 в апелляционную инстанцию.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 отказано ОАО "Волгоградгоргаз" в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2012 определение апелляционного суда от 23.04.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Волгоградгоргаз", ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм права, просит отменить решение арбитражного суда от 17.02.2012 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд, отказывая в иске, не принял во внимание положений пункта 4 статьи 20.4 и пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обязывающих арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также предусматривающих ответственность арбитражного управляющего в случае ненадлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) привлечение к гражданско-правовой ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в данном случае - арбитражного управляющего, вина не входит в предмет доказывания.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Минин А.Н. возражает против ее удовлетворения и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2005 по делу N А12-31742/04-С58 МУП "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2008 по делу N А12-31742/04-С64 конкурсным управляющим МУП "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда утвержден Минин А.Н.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2011 по делу N А12-31742/2004 Минин А.Н. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда.

В своем исковом заявлении ОАО "Волгоградгоргаз" просил взыскать с индивидуального предпринимателя Минина А.Н. на основании статей 15, 401, 1064, 1082 ГК РФ убытки, причиненные ОАО "Волгоградгоргаз" в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда, в сумме 50 000 руб.

В обоснование своих требований истец сослался на то обстоятельство, что он является конкурсным кредитором МУП "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда третей очереди, однако, неправомерными действиями конкурсного управляющего Минина А.Н. ему причинены убытки в сумме 50 000 руб., так как последний произвел необоснованное расходование денежных средств должника, выплатив привлеченным специалистам для оказания юридических услуг денежную сумму в размере 340 000 руб., тогда как эта сумма могла бы поступить в конкурсную массу и пойти на погашение требований кредиторов, в том числе и третей очереди, чего сделано не было.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права субъекта гражданских правоотношений, участника имущественного оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 вышеназванной нормы права, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Таким образом, обращаясь с данным иском в суд, истец должен надлежащим образом доказать совокупность указанных обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как установил суд, в рамках рассмотрения дела о банкротстве МУП "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда, действия конкурсного управляющего Минина А.Н. незаконными не признавались, истец не представил суду вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий факт причинения арбитражным управляющим Мининым А.Н. каких-либо убытков ОАО "Волгоградгоргаз".

Судом также установлено, что на момент рассмотрения дела конкурсное производство в отношении МУП "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда не завершено, следовательно, кредитором не утрачена возможность погашения его требований в ходе конкурсного производства.

Довод истца о необоснованности произведенных Мининым А.Н. выплат денежных средств привлеченным специалистам ничем признан судом не обоснованным и не подтвержденным соответствующими доказательствами. Выплата денежных средств в общей сумме 340 000 руб. произведена Мининым А.Н. на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18523/2008 и выданного на основании этого решения исполнительного листа.

Таким образом, суд, исследовав представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом незаконности (противоправность) действий ответчика в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда, и, соответственно, вины последнего, как необходимого условия для взыскания убытков по статье 15 ГК РФ.

Суд правомерно указал на то, что истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований по взысканию с ответчика заявленных убытков в сумме 50 000 руб.

Исходя из установленных обстоятельств и правильно применив нормы права, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении его исковых требований.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы кассационной жалобы, основанные на пункте 3 статьи 401 ГК РФ, поскольку данная норма предусматривает основания ответственности за нарушение обязательства и не применима к рассматриваемым правоотношениям.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2012 по делу N А12-19670/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

В.А. Моисеев А.А. Минеева