г. Саратов |
|
23 апреля 2012 г. |
Дело N А12- 19670/2011 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жаткина С.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" (ОАО "Волгоградгоргаз") (400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 38; ОГРН 1023403434010; ИНН 3434000560)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2012
по делу N А12- 19670/2011 (судья Тазов В.Ф.)
по иску ОАО "Волгоградгоргаз" (400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 38; ОГРН 1023403434010; ИНН 3434000560)
к индивидуальному предпринимателю Минину Александру Николаевичу (ОГРНИП 304346034300263)
о взыскании убытков в сумме 50 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "Волгоградгоргаз" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2012 по делу N А12- 19670/2011.
В соответствии с частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, срок для обжалования решения арбитражного суда от 17 февраля 2012 в апелляционном порядке, истек 19 марта 2012 года. Согласно входящему штампу Арбитражного суда Волгоградской области, апелляционная жалоба сдана в суд 11.04.2012. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17.02.2012 пропущен.
Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Податель апелляционной жалобы обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства уважительных причин срока не указано.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
Кроме того, не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Как следует из протокола судебного заседания от 13.02.2012 по делу N А12-19670/2011 в судебном заседании от ОАО "Волгоградгоргаз" присутствовал представитель Дроздова А.Н. по доверенности от 10.01.2012 года. Таким образом, заявителю было известно о вынесенном судебном акте.
Уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции от 17 февраля 2012 заявителем апелляционной жалобы не указано.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает причину пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указанную заявителем в ходатайстве, не уважительной, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 117, 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ОАО "Волгоградгоргаз" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2012 по делу N А12- 19670/2011 отказать.
Возвратить апелляционную жалобу ОАО "Волгоградгоргаз" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2012 по делу N А12- 19670/2011.
Возвратить ОАО "Волгоградгоргаз" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 1951 от 11.04.2012.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в ФАС Поволжского округа в порядке кассационного производства.
Судья |
С.А. Жаткина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
...
Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.
...
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
...
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в ФАС Поволжского округа в порядке кассационного производства.
Номер дела в первой инстанции: А12-19670/2011
Истец: ОАО "Волгоградгоргаз"
Ответчик: ИП Минин А. Н.
Хронология рассмотрения дела:
17.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13105/12
28.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4824/12
13.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4825/12
23.04.2012 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3693/12