Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2012 г. N Ф06-4825/12 по делу N А12-19670/2011

г. Казань

13 июня 2012 г.

Дело N А12-19670/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Моисеева В.А., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз", г. Волгоград,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 (судья Жаткина С.А.)

по делу N А12-19670/2011

по иску открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" (ИНН 3434000560, ОГРН 1023403434010) к индивидуальному предпринимателю Минину Александру Николаевичу (ИНН 344500088318, ОГРНИП 304346034300263) о взыскании убытков в сумме 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А12-19670/2011 возвращена апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" (далее - ОАО "Волгоградгоргаз") на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2012 в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

ОАО "Волгоградгоргаз", не согласившись с определением апелляционного суда, просит в своей кассационной жалобе его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено апелляционным судом, срок для обжалования решения арбитражного суда от 17.02.2012 в апелляционном порядке, истек 19.03.2012. Согласно входящему штампу Арбитражного суда Волгоградской области, апелляционная жалоба сдана в суд 11.04.2012. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17.02.2012 пропущен.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, установив отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, отказал в его восстановлении и возвратил апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В части 1 статьи 259 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, представитель ОАО "Волгоградгоргаз" участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, присутствовал при оглашении резолютивной части решения, таким образом, заявителю было известно о принятом судебном акте; копия решения от 17.02.2012 направлена заявителю в срок, предусмотренный статьей 177 АПК РФ. Кроме того, из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации усматривается, что обжалуемый судебный акт опубликован на официальном сайте 18.02.2012, следовательно, заявитель не был лишен возможности получения информации по данному делу.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив имеющиеся доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска, установленного законом срока для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ОАО "Волгоградгоргаз" не представлено доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу, апелляционный суд отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока и правомерно возвратил апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А12-19670/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

В.А. Моисеев А.А. Минеева