Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2012 г. N Ф06-4426/12 по делу N А65-16700/2011

г. Казань

04 июля 2012 г.

Дело N А65-16700/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Ганиятуллина А.Х. (доверенность от 11.01.2012 (б/н),

ответчика (инспектор отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка Зеленодольского Управления внутренних дел Камалова Эльвира Ильдаровна) - Халитова А.Р. (доверенность от 07.03.2012 (б/н),

ответчика (отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зеленодольскому району Республики Татарстан) - Халитова А.Р. (доверенность от 12.01.2012 (б/н),

заинтересованного лица (Министерство внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан) - Исмаилова Р.Ф. (доверенность от 10.01.2012 N 48/4),

заинтересованного лица (Зеленодольская городская прокуратура Республики Татарстан) - Путяткина А.В. (удостоверение),

в отсутствие:

заинтересованного лица (Министерство внутренних дел Российской Федерации) - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зеленодольскому району, инспектора отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка Зеленодольского Управления внутренних дел Камаловой Эльвиры Ильдаровны и Зеленодольской городской прокуратуры Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2011 (судья Мотрохин Е.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Рогалева Е.М., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-16700/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтикС" (ИНН 1656026967, ОГРН 1041624000615) к инспектору отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка Зеленодольского Управления внутренних дел Камаловой Эльвире Ильдаровне, г. Зеленодольск, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зеленодольскому району Республики Татарстан (ИНН 1648003525, ОГРН 1021606761725) о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия, с участием заинтересованных лиц: Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва, Зеленодольской городской прокуратуры Республики Татарстан, г. Зеленодольск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтикС" (далее - заявитель, ООО "СтикС") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к инспектору отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка Зеленодольского Управления внутренних дел Камаловой Эльвире Ильдаровне (далее - первый ответчик), к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее - МВД по РТ) и к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) о признании незаконными действий должностных лиц административных органов, а именно первого ответчика, выразившихся в незаконном изъятии и удержании имущества; об обязании должностных лиц административных органов, а именно первого ответчика, вернуть незаконно изъятые аппараты по реализации лотерейных билетов "Звезда" с серийными номерами К122001, К714001, К715001, К717001, К710001, К192001, К196001, К190001, К199001, К194001, в количестве 10 штук ООО "СтикС".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2011 принят отказ заявителя от заявленных требований в части требований к МВД по РТ и МВД РФ.

Арбитражный суд Республики Татарстан 03.10.2011 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек в качестве соответчика по делу отдел МВД РФ по Зеленодольскому району Республики Татарстан (далее - второй ответчик).

Также к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МВД по РТ, МВД РФ и Зеленодольская городская прокуратура Республики Татарстан (далее - заинтересованные лица).

Представитель заявителя представил заявление об отказе от заявленных требований ко второму ответчику - отделу МВД РФ по Зеленодольскому району Республики Татарстан в связи с возвратом аппаратов, предназначенных для реализации лотерейных билетов, и об уточнении требований: просит признать незаконными действия должностного лица административных органов, а именно первого ответчика, выразившиеся в незаконном изъятии и удержании имущества. Данное уточнение и отказ от требований ко второму ответчику приняты судом в силу статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012, в части требований к отделу МВД РФ по Зеленодольскому району Республики Татарстан производство по делу прекращено, в остальной части заявленные требования удовлетворены частично - признаны незаконными действия первого ответчика, выразившиеся в незаконном изъятии имущества. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Зеленодольская городская прокуратура Республики Татарстан, первый и второй ответчики обратились в арбитражный суд с кассационными жалобами, в которых просят данные судебные акты отменить в удовлетворенной части требований, отказать в их удовлетворении.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 21.06.2012 объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 27.06.2012. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах требований статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на них, судебная коллегия находит их подлежащими отмене в удовлетворенной части требований.

Как установлено судом, что 03.05.2011 первым ответчиком произведено изъятие 10 аппаратов "Звезда" для продажи лотерейных билетов, принадлежащих ООО "СтикС", расположенных возле здания рынка муниципального унитарного предприятия "Дары Природы" по адресам: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. К.Маркса, д. 41 и д. 43. По факту изъятия имущества были составлены протоколы изъятия от 03.05.2011.

Материал проверки по данному факту направлен Зеленодольскому городскому прокурору, которым 18.05.2011 в отношении ООО "СтикС" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения указанного постановления Зеленодольским городским судом 29.06.2011 ООО "СтикС" привлечено к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности лотерейных аппаратов "Звезда" на срок 90 суток без конфискации товаров.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 20.07.2011 по делу N 7-474/2011 постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29.06.2011 отменено, производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ в отношении ООО "СтикС" прекращено.

Заявитель, не согласившись с действиями первого ответчика, выразившимися в изъятии и удержании имущества ООО "СтикС", обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Вывод суда о незаконности оспариваемых действий сотрудника полиции, касающихся изъятия аппаратов "Звезда", обоснован отсутствием таких полномочий у указанного лица, а также решением Верховного суда Республики Татарстан от 20.07.2011 по делу N 7-474/2011, которым установлено отсутствие в действиях ООО "СтикС" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Между тем судами не принято во внимание следующее.

Согласно положениям подпунктов 8, 17 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения.

Из вышеприведенных норм Федерального закона от 07.02.2011N 3-ФЗ "О полиции" следует, что у сотрудников полиции имеются полномочия по принятию мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011N 3-ФЗ "О полиции" полномочия составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, предполагает право сотрудников полиции осуществлять изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения.

Статья 27.1 КоАП РФ относит изъятие вещей и документов к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из данной правовой нормы следует, что изъятие вещей и документов возможно до возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе в целях пресечения административного правонарушения, а также последующего составления протокола об административном правонарушении.

Как установлено судом постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прокурором Зеленодольской городской прокуратуры Республики Татарстан было вынесено 18.05.2011, после получения материалов проверки из органа внутренних дел. Изъятие спорного имущества в данном случае осуществлялось в целях обеспечения производства по этому делу об административном правонарушении, возбужденному прокурором Зеленодольской городской прокуратуры Республики Татарстан, который усмотрел в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Как правильно указано судом, основания, предусмотренные КоАП РФ, для изъятия имущества заявителя, в данном случае имелись.

Вместе с тем, вывод суда о том, что изъятие произведено неуполномоченным лицом, без участия прокурора Зеленодольской городской прокуратуры Республики Татарстан, противоречит материалам дела. Протокол изъятия имущества составлен с участием помощника прокурора, о чем свидетельствует его подпись на данном документе и не оспаривается прокуратурой как в отзыве на апелляционную жалобу, так и в суде кассационной инстанции.

Ссылка суда в обосновании своего вывода также на решение Верховного суда Республики Татарстан от 20.07.2011 по делу N 7-474/2011, которым установлено отсутствие в действиях ООО "СтикС" состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, не может быть признанной судебной коллегией правильной.

По смыслу статей 197, 198, 200, 201 АПК РФ законность оспариваемых действий (бездействия), ненормативных правовых актов, решений и нарушение им (ими) прав и интересов заявителя проверяется арбитражным судом не на момент обращения последнего в суд и принятия по результатам рассмотрения спора судебного акта, а на момент принятия оспариваемого акта либо совершения оспариваемых действий (бездействия) независимо от дальнейших действий государственного органа, должностного лица и заявителя либо возникновения каких - либо иных обстоятельств.

Следовательно, проверка законности оспариваемых действий осуществляется арбитражным судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения.

Поскольку на момент изъятия имущества указанное решение суда не было принято, данный судебный акт не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых действий.

Учитывая изложенное у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления и признания действий сотрудника полиции несоответствующими требованиям Федерального закона от 07.02.2011N 3-ФЗ "О полиции" и КоАП РФ.

При таких условиях, принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий сотрудника полиции по изъятию имущества подлежат отмене, заявленные требования в указанной части отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2011 и постановление одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А65-16700/2011 в части признания незаконными действий инспектора отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка Зеленодольского Управления внутренних дел Камаловой Эльвиры Ильдаровны, г. Зеленодольск, выразившихся в незаконном изъятии имущества, отменить, кассационные жалобы - удовлетворить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СтикС" (ИНН 1656026967, ОГРН 1041624000615) о признании незаконными действий инспектора отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка Зеленодольского Управления внутренних дел Камаловой Эльвиры Ильдаровны, выразившихся в незаконном изъятии имущества, отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова И.Ш. Закирова