Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2012 г. N Ф06-4679/12 по делу N А55-10093/2011

г. Казань

02 июля 2012 г.

Дело N А55-10093/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителей:

истца - Суздалевой М.П. (доверенность от 24.05.2012 б/н),

ответчика - Микель О.Ю. (доверенность от 07.12.2011 N 11502/1),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2011 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-10093/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЭСКЭТ" (ИНН 6322018211, ОГРН 1036301009800) к мэрии городского округа Тольятти о признании недостоверной итоговой величины рыночной стоимости недвижимого имущества, определении цены сделки по отчуждению недвижимого имущества и обязании заключить договор купли-продажи, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Институт независимой оценки" (ИНН 6315556716, ОГРН 1026300968924) и общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Киселевых" (ИНН 6382011588, ОГРН 1026303945161),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЭСКЭТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Мэрии городского округа Тольятти (далее - ответчик) о признании недостоверной итоговой величины рыночной стоимости недвижимого имущества, определении цены сделки по отчуждению недвижимого имущества и обязании заключить договор купли-продажи.

Исковые требования заявлены в соответствии с правилами статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с отклонением ответчиком протокола разногласий к договору купли-продажи арендуемого имущества от 29.03.2011, заключаемого в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) в части определения цены объекта купли-продажи нежилого помещения бани N 8 общей площадью 408,9 кв.м. включая земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201060:846 общей площадью 1032 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Гидротехническая, д. 34 и мотивированы тем, что определенная ответчиком рыночная стоимость нежилого помещения завышена и должна соответствовать стоимости здания бани - 1 368 858,43 руб., земельного участка - 1 179 600 руб.

Определением от 20.07.2011 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Институт независимой оценки" и общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Киселевых" - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 06.09.2011 суд приостановил производство по делу до 04.10.2011 в связи с удовлетворением ходатайства истца о назначении судебной экспертизы оценки рыночной стоимости земельного участка и бани, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Гидротехническая, д. 34.

Определением от 06.10.2011 арбитражный суд возобновил производство по делу в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке статьи 49 АПК РФ истцом заявлено об отказе от иска в части признания недостоверной итоговой величины рыночной стоимости недвижимого имущества, бани: N 8 в размере 1 949 152,54 руб. и земельного участка в размере 1 400 000 руб., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Гидротехническая, д. 34, содержащейся в отчете оценщика общества с ограниченной ответственностью "Институт независимой оценки".

Решением от 05.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, Арбитражный суд Самарской области определил рыночную стоимость сделки по договору купли-продажи арендуемого имущества от 29.03.2011 N 60 по отчуждению спорного недвижимого имущества согласно судебной экспертизы (заключение), подготовленной экспертом-оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский центр ценообразования в строительстве" Поляковой Л.Г., из которой рыночная стоимость бани N 8 общей площадью 408,9 кв.м. без земельного участка составляет 1 097 272 руб.; рыночная стоимость земельного участка, как условно свободного, общей площадью 1032 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0201060:846 составляет 620 635 руб. и обязал ответчика заключить с истцом договор купли-продажи арендуемого имущества от 29.03.2011 N 60 согласно указанной судебной экспертизы (заключение).

В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, в иске - отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что рыночная оценка муниципального имущества обществом с ограниченной ответственностью "Институт независимой оценки" выполнена в соответствии и в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и необходимости проведения повторной оценки не имелось.

В судебном заседании 26.06.2012 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.07.2012 до 16 часов 00 минут, после завершения которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве в судебном заседании был размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон спора, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик направил истцу, арендатору спорного нежилого помещения проект договора купли-продажи от 29.03.2011 N 60 (с приложениями) арендуемого им имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости.

Не согласившись с ценой арендуемого имущества, истец направил ответчику протокол разногласий к проекту договора купли-продажи.

В связи с отклонением ответчиком протокола разногласий истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица, судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82-87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

Определением от 06.09.2011 по делу арбитражный суд назначил экспертизу для определения рыночной стоимости арендуемого имущества, проведение которой поручено Поляковой Людмиле Григорьевне - эксперту-оценщику общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский центр ценообразования в строительстве".

В силу частей 1, 3-5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Между тем в нарушение правил статьи 71 АПК РФ судом оценка отчету общества с ограниченной ответственностью "Институт независимой оценки" от 10.12.2010 N 570-10И на предмет его соответствия Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки, его достоверности и подлинности не дана. Судом иск удовлетворен исходя из выводов экспертного заключения и отчета N ОС/1/11 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 04.10.2011.

Вместе с тем экспертное заключение и отчет N ОС/1/11 не опровергло достоверность оценки, определенной обществом с ограниченной ответственностью "Институт независимой оценки" в отчете от 10.12.2010 N 570-10И.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А55-10093/2011 отменить, дело - передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Н.Н. Королева К.Р. Гарифуллина