Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2012 г. N Ф06-4936/12 по делу N А65-4564/2011

г. Казань

10 июля 2012 г.

Дело N А65-4564/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных изделий" - Борисова И.Г., доверенность от 30.09.2011, б/н

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных изделий", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2012 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-4564/2011

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СЭР-Авто", г. Казань, о принятии обеспечительных мер в виде допуска конкурсного управляющего и представителя оценочной организации общества с ограниченной ответственностью "Правис" на территорию общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных изделий", г. Казань,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СЭР-Авто", г. Казань (ИНН 1656028700, ОГРН 1041624008172).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "СЭР-Авто", (далее - должник, ООО "СЭР-Авто") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Гарипов Шамиль Габдулхаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2011 требование открытого акционерного общества Банк ВТБ (далее - ОАО Банк ВТБ) по кредитным соглашениям N КС-738000/2008/00287 от 08.09.2008, N КС-738000/2008/00298 от 07.10.2008 включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества - Технологической линии по производству пустотных плит перекрытия "Тенсиленд" Зав. N 830 ЕV 5, инв. N 00000097, по договору о залоге оборудования N До3-738000/2008/00298, заключенному 07.10.2008 между ООО "СЭР-Авто" и ОАО Банк ВТБ.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.01.2012 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "СЭР-Авто" о принятии обеспечительных мер в виде допуска конкурсного управляющего и представителя оценочной организации общества с ограниченной ответственностью "Правис" (далее - ООО "Правис"), привлеченного конкурсным управляющим на договорной основе, на территорию общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных изделий" (далее - ООО "Комбинат строительных изделий"), г. Казань, переулок Поселковый, д. 31, с целью проведения инвентаризации и оценки имущества должника, принадлежащего должнику и находящегося в залоге у ОАО Банк ВТБ, в том числе: технологическая линия по производству пустотных плит перекрытия "Тенсиленд"; формовочная машина инв. N 062; установка для натяжения проволоки инв. N 053; распиловочная машина инв. N 061; пресс-форма инв. N 00000147.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2012 заявление конкурсного управляющего ООО "СЭР-Авто" удовлетворено, суд определил обеспечить конкурсному управляющему ООО "СЭР-Авто" Гарипову Ш.Г. и представителю оценочной организации ООО "Правис" беспрепятственный допуск на территорию ООО "Комбинат строительных изделий", находящегося по адресу: г. Казань, переулок Поселковый, дом 31, с целью проведения инвентаризации и оценки имущества должника, в том числе: технологической линии по производству пустотных плит перекрытия "Тенсиленд" Зав. N 830 ЕV 5, инв. N 00000097; формовочной машины инв. N 062; установки для натяжения проволоки инв. N 053; распиловочной машины инв. N 061; пресс-формы инв. N 00000147.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что факт принадлежности вышеуказанного имущества должнику и нахождения его в залоге у Банка установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2010 по делу N А65-1442/2010, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2011 по настоящему делу о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.

В связи с нахождением имущества на территории ООО "Комбинат строительных изделий" конкурсный управляющий не имеет возможности исполнения мероприятий, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, а именно, проведения инвентаризации и оценки имущества должника.

В кассационной жалобе заявитель - ООО "Комбинат строительных изделий" - просит определение от 31.01.2012 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2012 отменить, отказать в заявлении о принятии обеспечительных мер.

При этом заявитель указывает, что спорная технологическая линия включена в конкурсную массу ООО "Комбинат строительных изделий" задолго до возбуждения дела о банкротстве ООО "СЭР-Авто" и конструктивно составляет единое целое с цехом опор ООО "Комбинат строительных изделий", который уже реализован по результатам торгов в ходе конкурсного производства ООО "Комбинат строительных изделий".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости их отмены и отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что испрашиваемые конкурсным управляющим обеспечительные меры направлены на достижение целей конкурсного производства: инвентаризацию, оценку и дальнейшую реализацию предмета залога и последующее удовлетворение требований кредиторов, в том числе залогового кредитора.

Суд указал, что факт принадлежности технологической линии по производству пустотных плит перекрытия "Тенсиленд" и другого оборудования должнику установлен вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2010 по делу N А65-1442/2010 об обращении взыскания на указанное имущество, находящееся в залоге у ОАО "Банк ВТБ", и определением от 20.06.2011 по настоящему делу о включении требований ОАО "Банк ВТБ" в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом указанного имущества.

Между тем, правоустанавливающих документов на указанное оборудование, подтверждающих право собственности на него ООО "СЭР-Авто", в материалах дела не имеется.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "СЭР-Авто" и ООО "Комбинат строительных изделий", на территории которого находится указанное оборудование, имеется спор о праве на него. При этом данное оборудование включено в конкурсную массу ООО "Комбинат строительных изделий". Также не опровергнут довод о том, что данное оборудование неразрывно связано с цехом опор ООО "Комбинат строительных изделий" и неотделимо без ущерба для его назначения.

Таким образом, испрашиваемые обеспечительные меры, направленные на включение данного оборудования в конкурсную массу ООО "СЭР-Авто", нарушает права ООО "Комбинат строительных изделий" и его конкурсных кредиторов.

При таких обстоятельствах применение судом испрашиваемых обеспечительных мер противоречит пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55.

В этой связи определение от 31.01.2012 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2012 подлежат отмене с отказом в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СЭР-Авто" о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А65-4564/2011 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СЭР-Авто" о принятии обеспечительных мер в виде допуска конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СЭР-Авто" и представителя оценочной организации общества с ограниченной ответственностью "Правис" на территорию общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных изделий" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.П. Герасимова