Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 11АП-2115/12

г. Самара

19 апреля 2012 г.

Дело N А65-4564/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Комбинат строительных изделий", Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2012 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А65-4564/2011 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "СЭР-Авто", Республика Татарстан, г. Казань, (ИНН 1656028700, ОГРН 1041624008172),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2011 года общество с ограниченной ответственностью "СЭР-Авто", г. Казань, (ИНН 1656028700, ОГРН 1041624008172), (далее по тексту - должник, ООО "СЭР-Авто"), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Гарипов Ш.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2011 года требование открытого акционерного общества Банк ВТБ по кредитным соглашениям N КС-738000/2008/00287 от 08 сентября 2008 года, N КС-738000/2008/00298 от 07 октября 2008 года, включено в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества - Технологической линии по производству пустотных плит перекрытия "Тенсиленд" Зав. N 830 ЕV 5, инв. N 00000097, по договору о залоге оборудования N До3-738000/2008/00298, заключенного 07 октября 2008 года между ООО "СЭР-Авто" и открытым акционерным обществом Банк ВТБ.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30 января 2012 г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО "СЭР-Авто", г. Казань о принятии обеспечительных мер в виде допуска конкурсного управляющего и представителя оценочной организации ООО "Правис", привлеченного конкурсным управляющим на договорной основе, на территорию общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных изделий", г. Казань, переулок Поселковый, д. 31 с целью проведения инвентаризации и оценки имущества должника, принадлежащее должнику и находящееся в залоге у ОАО Банк ВТБ, в том числе: технологическая линия по производству пустотных плит перекрытия "Тенсиленд"; формовочная машина Инв. N 062; установка для натяжения проволоки Инв. N 053; распиловочная машина Инв. N 061; пресс-форма Инв. N 00000147.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2012 г. заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СЭР-Авто", г. Казань удовлетворено.

Указанным определением определено обеспечить конкурсному управляющему ООО "СЭР-Авто", г. Казань Гарипову Ш.Г. и представителю оценочной организации ООО "Правис" беспрепятственный допуск на территорию общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных изделий", г. Казань, находящегося по адресу: город Казань, переулок Поселковый, дом 31 с целью проведения инвентаризации и оценки имущества должника, в том числе: технологической линии по производству пустотных плит перекрытия "Тенсиленд" Зав. N 830 ЕV 5, инв. N 00000097; формовочной машины Инв. N 062; установки для натяжения проволоки Инв. N 053; распиловочной машины Инв. N 061; пресс-формы Инв. N 00000147.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Комбинат строительных изделий" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным, принятым с нарушением норм АПК РФ и положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве).

От конкурсного управляющего Гарипова Ш.Г. по почте поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением текста апелляционной жалобы.

Судебной коллегией в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку факт направления апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего подтвержден материалами дела (т. 6, л.д.64).

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2012 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А65-4564/2011 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2011 г. требование ОАО "Банк ВТБ" включено в реестр требований должника по кредитным соглашениям N КС-738000/2008/00287 от 08.09.2008 г., N КС-738000/200800298 от 07.10.2008 г., как обеспеченных залогом имущества - технологической линией по производству пустотных плит перекрытия "Тесниленд" зав. N 830EV 5, инв. N 00000097 по договору о залоге оборудования N До3-738000/2008/00298, заключенного 07.10.2008 г. между ООО "СЭР-Авто" и ОАО "Банк ВТБ" (далее по тексту - Банк).

Факт принадлежности вышеуказанного имущества должнику и нахождение его в залоге у Банка установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2010 года по делу N А65-1442/2010, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2011 года по настоящему делу о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительной меры.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными п. 6 ч. 2 ст. 92 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2011 года общество с ограниченной ответственностью "СЭР-Авто", г. Казань, (ИНН 1656028700, ОГРН 1041624008172), (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Требование о применении обеспечительных мер мотивировано тем, что конкурсный управляющий не имеет невозможности исполнения мероприятий, предусмотренных ст. 129 Закона о банкротстве, а именно проведения инвентаризации и оценки имущества должника, в связи с тем, что указанное имущество находится на территории ООО "Комбинат строительных изделий" (г. Казань, переулок Поселковый, д. 31).

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о возможности принятия истребуемых обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств о принадлежности технологической линии ООО "СЭР-авто" находящейся на территории ООО "Комбинат строительных изделий" отклоняются судебной коллегией, поскольку факт принадлежности указанной технологической линии должнику и факт нахождения спорного имущества в собственности ООО "СЭР-авто" в залоге у Банка установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2010 по делу N А65-1442/2010 и определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2011 г. по делу N А65-4564/2011. Доказательств обратного заявитель апелляционной жалобы в нарушении положений ст. 65 АПК РФ, в суды первой и апелляционной инстанции не представил.

Кроме того заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что им предоставлялся беспрепятственный доступ конкурсному управляющему ООО "СЭР-Авто", г. Казань Гарипову Ш.Г. и представителю оценочной организации ООО "Правис" на территории ООО "Комбинат строительных изделий".

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Закон о банкротстве допускает возможность принятия обеспечительных мер, направленных на защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Заявление о принятии обеспечительных мер было рассмотрено в порядке, установленном ст. 93 АПК РФ без извещения сторон, тем более, что ООО "Комбинат строительных изделий" не является лицом, участвующим в настоящем деле. Поэтому рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер было правомерно произведено в отсутствие ООО "Комбинат строительных изделий".

Сам факт нахождения спорного имущества на территории ООО "Комбинат строительных изделий" не является доказательством возникновения у данного общества права собственности на указанное имущество.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2012 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А65-4564/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2012 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А65-4564/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд