Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2012 г. N Ф06-4804/12 по делу N А55-22272/2011

г. Казань

05 июля 2012 г.

Дело N А55-22272/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Ваценко О.А., доверенность от 20.04.2012 N К-4645,

ответчика - Резниковой Д.А., доверенность от 28.02.2012 N 17,

третьего лица - Резниковой Д.А., доверенность от 01.08.2011 N 51,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы государственной жилищной инспекции Самарской области и товарищества собственников жилья "СОЮЗ-1"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-22272/2011

по исковому заявлению государственной жилищной инспекции Самарской области (ИНН: 6317038043, ОГРН: 1036300665532) к товариществу собственников жилья "СОЮЗ-1" (ИНН: 6315402480, ОГРН: 1076300002745) и Межрегиональной Ассоциации Собственников Жилья "Приволжье" (ИНН: 6316072524, ОГРН: 1036300553497) о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

государственная жилищная инспекция Самарской области (далее -истец, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "СОЮЗ-1" (далее - ТСЖ "СОЮЗ-1", ответчик) и Межрегиональной Ассоциации Собственников Жилья "Приволжье" (далее - МАСЖ "Поволжье", ответчик) о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ответчиками договора от 01.07.2007 о передаче прав по управлению имуществом в жилом доме 42 по ул. Чернореченской в г. Самары.

Исковые требования инспекции заявлены на основании части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы несоответствием оспариваемого договора положениям статей 44, 161, 162 ЖК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2012 по делу N А55-22272/2011 в иске отказано. Расходы по госпошлине отнесены на истца.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 решение арбитражного суда в части отнесения на истца расходов по государственной пошлине отменено.

В остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Истец, не согласившись с постановлением арбитражного апелляционного суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований инспекции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ТСЖ "СОЮЗ-1" в своей кассационной жалобе просит отменить постановление арбитражного апелляционного суда в части вывода суда о том, что договор от 01.07.2007 о передаче прав по управлению общим имуществом в жилом доме 42 по ул. Чернореченская в г. Самары заключённый между ТСЖ "Союз-1" и МАСЖ "Приволжье" является договором управления многоквартирным домом, по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей инспекции, ТСЖ "СОЮЗ-1" и МАСЖ "Поволжье", суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не находит, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 12.02.2007 состоялось собрание собственников помещений в многоквартирном доме 42 по ул. Чернореченской в г. Самары, на котором большинством голосов было принято решение избрать способом управления вышеуказанным домом - создание ТСЖ "Союз-1"; утвержден Устав товарищества собственников жилья; избраны члены правления.

Пунктом 13.4. Устава предусмотрено, что правление товариществом собственников жилья обязано управлять многоквартирным домом или заключать договоры на управление им.

06.05.2007 правлением товарищества собственников жилья принято решение заключить договор с МАСЖ "Поволжье" на передачу прав по управлению и оперативному содержанию жилых и нежилых помещений указанного жилого дома.

01.07.2007 между товариществом собственников жилья (заказчик) и МАСЖ "Приволжье" (исполнитель) заключен договор о передаче прав по управлению общим имуществом в жилом доме и прилегающей к нему территории, а также по организации безопасной эксплуатации пассажирских и грузовых лифтов.

Исходя из предмета договора и обязательств сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между ответчиками заключен договор управления многоквартирным домом.

Вывод арбитражного суда о том, что оспариваемый договор является договором поручения, суд апелляционной инстанции признал ошибочным, указав при этом, что данный вывод суда не привел к принятию неправильного решения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Согласно статье 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу пунктов 4, 6 статьи 148 ЖК РФ правомочия по управлению многоквартирным домом или заключению договоров на управление им относятся к компетенции правления товарищества.

Устав ТСЖ "Союз-1" в редакции 2007 года не относит заключение договора на управление многоквартирным домом к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Арбитражный апелляционный суд, исходя из данных норм права, правомерно пришел к выводу, что нормами ЖК РФ допускается заключение договора управления жилым домом правлением ТСЖ с управляющей организацией и при выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья.

При этом, исходя из положений вышеуказанных норм, условий спорного договора и порядка его исполнения, замены одной управляющей компании на другую не произошло.

Следовательно, оспариваемый истцом договор, заключенный между ответчиками, не противоречит закону, и оснований для признания его недействительным (ничтожным) не усматривается.

Также коллегия не может согласиться и принять доводы ТСЖ "Союз-1", изложенные в кассационной жалобе в части оспаривания правой квалификации договора, поскольку указанные доводы не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

По своему содержанию договор, заключенный между ответчиками является договором на оказание услуг по управлению многоквартирным домом и включает в себя обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, который регулируется как нормами ЖК РФ, так и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По существу исполнение оспариваемого договора не было направлено на смену управляющей компании во взаимоотношениях с членами товарищества. Права и обязанности по отношению к членам товарищества непосредственно несет само товарищество - ТСЖ "Союз-1".

Таким образом, выводы арбитражного апелляционного суда соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационные жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражным апелляционным судом выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражным апелляционным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А55-22272/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова С.А. Филимонов