Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2012 г. N Ф06-5380/12 по делу N А65-19385/2011

г. Казань

12 июля 2012 г.

Дело N А65-19385/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Гатауллиной Л.Р., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

заявителя - Ибрагимовой А.А. (доверенность от 10.01.2012 N 34-0/1),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2012 (судья Р.М. Воробьев) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)

по делу N А65-19385/2011

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г. Казань (ИНН 1653006666, ОГРН 1021602830370) об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 02.08.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А05-718/2011,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", г. Казань (далее - МУП "Водоканал", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган) от 02.08.2011 о наложении штрафа в размере 6 454 646 рублей на основании статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012, заявленные требования удовлетворены частично. Суд изменил постановление УФАС по РТ от 02.08.2011 о наложении штрафа на МУП "Водоканал" по делу N А05-718/2011 об административном правонарушении в части наказания, снизив сумму штрафа до 100 000 рублей. В остальной части постановление антимонопольного органа от 02.08.2011 оставлено без изменения. При этом судом за основу принят нижний предел санкции статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе УФАС по РТ с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. При этом антимонопольный орган полагает, что изменение судом апелляционной инстанции решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2011 по делу N А65-14694/2011 не изменяет и не отменяет наличие вменяемого заявителю правонарушения в части необоснованного уклонения от освидетельствования и принятия в эксплуатацию построенных водопроводных и канализационных сетей на объекте торгово-офисного здания по адресу: ул. Восстания, д. 115 "А". Кроме того, услуга по ведению строительного контроля и надзора за выполнением работ по строительству сетей водопровода и канализации, подлежащих присоединению к сетям МУП "Водоканал" в границах его деятельности, не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка водоснабжения и водоотведения.

Ответчик по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в адрес УФАС по РТ поступила жалоба Сеньковского Е.В., являющегося собственником торгово-офисного здания по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 115 "А", на действия МУП "Водоканал" в части необоснованного уклонения от освидетельствования и приемки проложенных в соответствии с согласованным проектом и выданными техническими условиями сетей водопровода и канализации к указанному объекту, а также в части необоснованного требования возмещения причиненных убытков в результате повреждения водопровода при проведении строительных работ.

В ходе рассмотрения поступившего обращения антимонопольным органом установлено, что Сеньковским Е.В. с целью обеспечения своего торгово-офисного здания услугами водоснабжения был заказан проект наружных сетей водопровода и канализации, который согласован с МУП "Водоканал" протоколом от 12.09.2010 N 525, а 06.09.2010 заявителем предоставлены технические условия N 860 на водоснабжение и канализацию по указанному объекту, в соответствии с которыми осуществлялась прокладка водопроводных сетей.

При этом в протоколе согласования проекта наружных сетей водоснабжения и канализации, подготовленном заявителем указано, что все работы по прокладке сетей водопровода и канализации производятся под техническим надзором МУП "Водоканал", для чего между заказчиком и МУП "Водоканал" должен быть заключен договор для ведения надзора за строительством.

В соответствии с указанным требованием между Сеньковским Е.В. и МУП "Водоканал" заключен соответствующий договор от 27.10.2010 N 1143, согласно которому исполнитель в лице МУП "Водоканал" принимает на себя осуществление услуг по ведению строительного контроля за выполнением работ при строительстве сетей водопровода и канализации на объекте торгово-офисного здания по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 115 "А". Договор заключен на срок до окончания строительства. Стоимость указанных в договоре работ составляет 1507 рублей, которые полностью оплачены заказчиком.

Во исполнение условий названного договора строительного контроля Сеньковским Е.В. 09.11.2010 телефонограммой был вызван представитель МУП "Водоканал" для предъявления ему проложенных водопроводных сетей.

Представителем МУП "Водоканал", выезжавшим 10.11.2010 на место проведения работ, каких-либо устных или письменных претензий относительно качества выполненных работ предъявлено не было, акт по результатам обследования сетей не составлялся.

В адрес Сеньковского Е.В. 07.12.2010 от МУП "Водоканал" поступило письмо (претензия) с требованием оплатить убытки в сумме 205 170 рублей, возникшие 12.11.2010 в результате повреждения водопровода на территории стройки по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 115 "А" в связи с допущенными нарушениями при проведении строительных работ по прокладке водопроводных сетей (установке колодца).

После устранения имеющихся повреждений Сеньковским Е.В. неоднократно телефонограммой был вызван представитель МУП "Водоканал" для освидетельствования проложенных к указанному объекту водопроводных и канализационных сетей и составления акта. Однако МУП "Водоканал" не обеспечил явку своего представителя.

Установив изложенные обстоятельства, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что в действиях заявителя по настоящему делу имеются признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), а именно: в части необоснованного уклонения от освидетельствования и принятия в эксплуатацию построенных водопроводных и канализационных сетей на объекте торгово-офисного здания по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 115 "А" в связи с неисполнением условий договора на оказание услуг по ведению строительного контроля от 27.10.2010 N 1143, заключенного с собственником объекта Сеньковским Е.В., следствием чего явилось ущемление интересов собственника объекта недвижимости, намеревающегося подключить данный объект к сетям водоснабжения и канализации, и препятствование осуществлению им предпринимательской деятельности, связанной с эксплуатацией данного объекта; в части навязывания контрагенту невыгодных условий в части необоснованного требования передачи финансовых средств (возмещение ущерба в результате произошедшей аварии).

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом 18.05.2011 принято решение по делу N 05-22/2011 и вынесены два предписания N 1 и N 2.

22 июля 2011 года в отношении МУП "Водоканал" УФАС по РТ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 02 августа 2011 года антимонопольным органом вынесено постановление о наложении на заявителя штрафа в размере 6 454 656 рублей по делу N А05-718/2011 об административном правонарушении.

Не согласившись с данным постановлением о наложении штрафа, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что антимонопольным органом неправильно произведен расчет размера административного штрафа и изменили постановление УФАС по РТ от 02.08.2011 о наложении штрафа на МУП "Водоканал" по делу N А05-718/2011 об административном правонарушении в части наказания. При этом суды приняли за основу нижний предел санкции статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив сумму штрафа до 100 000 рублей.

Ответственность по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления, наступала за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, и предусматривала наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

С учетом всех обстоятельств дела судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что назначенная антимонопольным органом санкция за совершенное административное правонарушение не соответствует названным требованиям

При этом судами установлено, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А65-14694/2011 изменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2011 в части признания незаконным решения УФАС по РТ от 18.05.2011 по делу N 05-22/2011 о нарушении антимонопольного законодательства в части признания МУП "Водоканал" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в форме навязывания контрагенту невыгодных условий в части необоснованного требования передачи финансовых средств (возмещение ущерба в результате произошедшей аварии на водопроводе по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 115 "А"), а также в части выдачи заявителю предписания о недопущении навязывания контрагенту невыгодных условий в части необоснованного требования передачи финансовых средств.

Также признано недействительным предписание УФАС по РТ от 18.05.2011 N 2 по делу N 05-22/2011 о нарушении антимонопольного законодательства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2012 по делу N А65-14694/2011 вышеуказанное постановление апелляционного суда от 21.02.2012 оставлено без изменения.

Постановление о наложении штрафа по делу N А05-718/2011 об административном правонарушении вынесено на основании решения антимонопольного органа от 18.05.2011 по делу N 05-22/2011, которое частично отменено.

Как установлено апелляционным судом, в документах бухгалтерской отчетности заявителя "Распределение доходов по видам услуг за 2010 год" технический надзор на сетях выделен в отдельной графе наименований услуг под пунктом 7, и сумма полученного в 2010 году дохода составила 1 981 481 рубль 36 копеек.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на неверное определение антимонопольным органом границ товарного рынка, поскольку услуга по ведению строительного (технического) надзора за выполнением работ при строительстве сетей водопровода и канализации является отдельным видом экономической деятельности, осуществляемой МУП "Водоканал".

Таким образом, судебные инстанции, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, правомерно изменили оспариваемое постановление антимонопольного органа в части наказания, снизив сумму штрафа до нижнего предела санкции статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу N А65-19385/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Л.Р. Гатауллина М.М. Сабиров