Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2012 г. N Ф06-5465/12 по делу N А12-2871/2011

г. Казань

19 июля 2012 г.

Дело N А12-2871/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Минеевой А.А., Аглиуллиной Ф.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Центуриан" Старцевой Светланы Васильевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2012 (судья Гладышева О.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи: Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-2871/2011

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Центуриан" Старцевой Светланы Васильевны в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Центуриан", г. Волгоград (ИНН 3442058059, ОГРН 1023402638071) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Центуриан" (далее - ООО "ЧОП "Центуриан", должник) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена Старцева (Орлова) Светлана Васильевна.

Требование Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в размерах 1 742 674 руб. 47 коп. основного долга, 187 576 руб. 16 коп. пени и 100 руб. штрафа включено арбитражным судом в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЧОП "Центуриан".

ФНС России 21.12.2011 обратилась в арбитражный суд с жалобой (с учетом уточнения) о признании незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего Старцевой С.В., выразившихся: в неудовлетворении в порядке статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов ООО "ЧОП "Центуриан" при наличии на расчетном счете денежных средств в размере 1 553 370 руб.; в необоснованном расходовании денежных средств на оплату услуг государственного архива документов социально-правовой защиты граждан, как не соответствующих постановлению Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", приказу Федеральной налоговой службы, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н "О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников". Также уполномоченный орган просил обязать конкурсного управляющего Старцеву С.В. возвратить в конкурсную массу ООО "ЧОП "Центуриан" 15 920 руб. 30 коп., направленных на оплату услуг государственного архива документов социально-правовой защиты граждан.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2012 жалоба уполномоченного органа о признании действий конкурсного управляющего ООО "ЧОП "Центуриан" Старцевой С.В. удовлетворена частично. Судом признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непроведении в порядке статьи 142 Закона о банкротстве расчетов с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов ООО "ЧОП "Центуриан" при наличии на расчетном счете последнего денежных средств в размере 1 553 370 руб. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 определение суда первой инстанции от 06.02.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Старцева С.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения требований ФНС России, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении конкурсным управляющим требований статьи 142 Закона о банкротстве.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых определения, постановления, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой возникновение убытков у должника либо его кредиторов.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности конкурсного управляющего перечислены в статье 129 Закона о банкротстве.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на расчетный счет должника 24.10.2011 от открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" (дебитора ООО "ЧОП "Центуриан") поступили денежные средства в размере 1 553 370 руб.

Из отчета конкурсного управляющего и реестра требований кредиторов ООО "ЧОП "Центуриан" по состоянию на 06.12.2011 следует, что во вторую очередь реестра требований кредиторов включено требование Павлова Евгения Викторовича на сумму 18 699 руб. 29 коп.

Расчеты с кредиторами второй и третьей очереди в установленном законом порядке конкурсным управляющим не производились.

Из отчета конкурсного управляющего от 06.12.2011 следует, что 29.11.2011 со счета должника были израсходованы денежные средства на оплату услуг государственного хранения документов в размере 15 920 руб. 30 коп. (платежные поручения от 29.11.2011 N 48 и 49).

Руководствуясь статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражными судами был исследован вопрос о соответствии действий конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доказательств судами признан обоснованным довод уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, касающихся проведения в порядке статьи 142 Закона о банкротстве расчетов с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов ООО "ЧОП "Центуриан" при наличии на расчетном счете должника денежных средств в размере 1 553 370 руб.

При этом суды правомерно исходили из того, что в силу положений пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве основной обязанностью арбитражного управляющего является погашение требований кредиторов, а не сохранение денежных средств, предназначенных для расчета с ними, при этом погашение требований кредиторов каждой очереди производится одновременно (исключение - наличие рассматриваемых судом разногласий по требованию).

Вместе с тем в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в расходовании денежных средств на оплату услуг государственного архива документов социально-правовой защиты граждан, судами обоснованно отказано исходя из того, что оплата услуг государственного хранения документов относится к текущим платежам и погашается в первую очередь. Поскольку в конкурсной массе должника имелись денежные средства, конкурсным управляющим правомерно были погашены текущие расходы на оказание услуг по передаче документов на хранение в размере 15 920 руб. 30 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы, рассматривались и оценивались судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу N А12-2871/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.А. Минеева Ф.Г. Аглиуллина