Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2012 г. N Ф06-4758/12 по делу N А65-12161/2010

г. Казань

13 июля 2012 г.

Дело N А65-12161/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии:

представителя открытого акционерного общества "Альфа-Банк" - Бобиенко А.А., доверенность от 02.12.2011 N 5/4879Д,

конкурсного управляющего Афанасьева Ю.Д. - лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Альфа-Банк"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2012 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-12161/2010

по заявлению конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Краснобаева Павла Корнеевича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к индивидуальному предпринимателю Краснобаеву Павлу Корнеевичу, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, и открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании недействительной сделки - погашение суммы долга по соглашению о кредитовании и залоге от 22.10.2012, и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Краснобаева Павла Корнеевича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ИНН 165002543147, ОГРНИП 304165030000218),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан 22.06.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Краснобаева Павла Корнеевича введена процедура наблюдения, временным управляющим имущества должника утвержден Афанасьев Юрий Дмитриевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2010 индивидуальный предприниматель Краснобаев Павел Корнеевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Афанасьев Юрий Дмитриевич.

Конкурсный управляющий имуществом должника Афанасьев Юрий Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Краснобаеву П.К. и открытому акционерному обществу "Альфа - Банк" (далее - ОАО "Альфа - Банк", Банк) (с учетом принятого судом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - АПК РФ) о признании недействительной сделки - погашение суммы долга со счета должника по соглашению о кредитовании и залоге N АС 13102080005334100 денежных средств 22.05.2010 на сумму 40 000 руб., 12.07.2010 на сумму 40 000 рублей, 22.10.2010 на сумму 1 118 283 руб. 80 коп. и применения последствий недействительности сделки путем взыскания с ОАО "Альфа-Банк" 1 198 283 руб. 80 коп.

В обоснование заявления указывалось на то, что сделка недействительна в силу статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку привела к внеочередному удовлетворению требований кредиторов, оказанию отдельному кредитору большего предпочтения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что действия банка привели к предпочтительному удовлетворению требований ответчика перед другими кредиторами, имеются условия, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку списание денежных средств произведено в течение месяца до и после принятия судом заявления о признании должника банкротом, при имеющейся непогашенной задолженности иных кредиторов, возникшей до возбуждения производства по делу о банкротстве.

Последствия признания сделки недействительной применены судом на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе заявитель - ОАО "Альфа-Банк" - просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заявитель указывает, что конкурсным управляющим предъявлены требования к ненадлежащему лицу - Казанскому филиалу ОАО "Альфа-Банк" (ОАО "Альфа-Банк", г. Казань), однако данный спор не вытекает из деятельности Казанского филиала ОАО "Альфа-Банк", ответчиком является ОАО "Альфа-Банк", которое не было привлечено к участию в деле и надлежаще уведомлено о его рассмотрении.

Заявитель также указывает, что соглашение о кредитовании и залоге N АС131020080005334100 от 15.10.2008 заключалось ОАО "Альфа-Банк" с Краснобаевым П.К. как простым физическим лицом, а приобретенный на предоставленный кредит автомобиль "Фольксваген" приобретался и эксплуатировался должником в потребительских целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

К обязательствам и сделкам физического лица, не связанным с осуществлением тем предпринимательской деятельности, положения Закона о банкротстве применены быть не могут.

Кроме того, по мнению заявителя, истцом не доказан факт принадлежности списанных ОАО "Альфа-Банк" денежных средств должнику.

Также заявитель полагает, что суду следовало отказать в иске на основании статьи 61.7 Закона о банкротстве.

До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 03.07.2012 до 9 часов 30 минут 09.07.2012 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, между Краснобаевым П.К. (заемщик) и ОАО "Альфа-Банк" (кредитор) 15.08.2008 заключено соглашение N АС 13102080005334100 на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

В пункте 1 договора указано на заключение договора о комплексном банковском обслуживании и об открытии текущего кредитного счета.

В пункте 4 договора также указано на способ погашения кредита - безакцептное списание с текущего кредитного счета заемщика по номеру счета для зачисления кредита.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2010 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Краснобаева П.К. несостоятельным (банкротом).

ОАО "Альфа-Банк" с текущего счета Краснобаева П.К. в течение месяца до принятия к производству заявления о признании должника банкротом - 22.05.2010, произведено списание 40 000 руб.

Кроме того, после принятия к производству указанного заявления произведено списание 40 000 руб. - 12.07.2010 и 1 118 283 руб. 80 коп - 22.10.2010, в общей стоимости - 1 198 283 руб. 80 коп.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно реестру требований кредиторов должника по состоянию на 07.10.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования конкурсных кредиторов на общую сумму 161 784 руб. 35 коп., в том числе 150 828 руб. 42 коп. основного долга, 10 955 руб. 93 коп. пени.

Требования Банка к Краснобаеву П.К. подлежали включению в реестр требований кредиторов должника. Безакцептное списание денежных средств привело к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если сделка с предпочтением была совершена в указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 этого же Федерального закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, в частности, недобросовестности контрагента, не требуется.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал оспариваемые сделки недействительными.

Доводы кассационной жалобы о том, что к обязательствам и сделкам физического лица, не связанным с осуществлением тем предпринимательской деятельности, положения Закона о банкротстве применены быть не могут, являются необоснованными.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 1 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Указанная норма соответствует норме статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 2 статьи 202 Закона о банкротстве применима к банкротству индивидуальных предпринимателей.

Денежные средства Краснобаева П.К., полученные Банком в порядке исполнения обязательств должника по кредитному договору по нормам гражданского процессуального законодательства не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, и подлежат включению в конкурсную массу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок при банкротстве индивидуального предпринимателя судам следует учитывать, что удовлетворение отдельного требования, не связанного с предпринимательской деятельностью должника, может рассматриваться как оказание предпочтения независимо от того, было ли это требование заявлено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника", подлежит возврату в конкурсную массу. Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

На основании указанных норм арбитражные суды правомерно применили последствия недействительности сделки в виде взыскания с Банка в пользу индивидуального предпринимателя Краснобаева П.К. денежных средств, перечисленных по оспариваемым сделкам.

Право требования ОАО "Альфа-Банк" к Краснобаеву П.К. в сумме 1 198 283 руб. 80 коп. подлежит восстановлению после возврата в конкурсную массу полученных по недействительной сделке денежных средств в порядке пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал необоснованным довод о необходимости применения в данном случае статьи 61.7 Закона о банкротстве, поскольку доказательств того, что стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, суду не представлено.

Также необоснованны доводы о предъявлении требований к ненадлежащему лицу - Казанскому филиалу ОАО "Альфа-Банк" и не - привлечении к участию в деле и не извещении ОАО "Альфа-Банк".

Требования были заявлены к ОАО "Альфа-Банк", а не к Казанскому филиалу ОАО "Альфа-Банк".

Неправильное указание в обжалуемом определении местонахождения ОАО "Альфа-Банк" - г. Казань вместо г. Москва - может быть исправлено путем вынесения определения об исправлении описки или опечатки.

ОАО "Альфа-Банк" было извещено судом как по адресу г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27 (л.д. 141, т.6; л.д. 63, т.7), так и по месту нахождения Казанского филиала.

В судебных заседания участвовал представитель ОАО "Альфа-Банк" Бобиенко А.А. по доверенностям от 02.12.2011 N 5/4879Д и от 16.04.2012 N 5/1310Д, выданным ОАО "Альфа-Банк", за подписью председателя Правления Соколова Андрея Борисовича.

Рассмотрение дела в Арбитражном суде Республики Татарстан связано не с предъявлением иска по месту нахождения Казанского филиала в порядке пункта 5 статьи 36 АПК РФ, а с подачей заявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А65-12161/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.П. Герасимова