Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 11АП-14264/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 11АП-14264/2010

10 февраля 2011 г.

Дело N А65-12161/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

Судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ямалетдиновой Э.Р.,

с участием:

от должника - не явился, извещен;

от конкурсного управляющего - Мадмаров Р.А., доверенность от 02 февраля 2011 г.;

от Федеральной налоговой службы - Зазвонова О.Б., доверенность от 30 июня 2010 г.;

от иных лиц участвующих в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ИП Краснобаева П.К., г. Набережные Челны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан о введении процедуры наблюдения от 22 июня 2010 года по делу N А65-12161/2010 (председательствующий Гарапшина Н.Д., судьи Боровков М.С., Иванова А.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Краснобаева П.К., г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба 27 мая 2010 г. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ИП Краснобаева П.К., г. Набережные Челны, Республики Татарстан несостоятельным (банкротом) (ИНН 165002543147, ОГРНИП 304165030000218).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2010 г. принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Краснобаева Павла Корнеевича, г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 165002543147, ОГРНИП 304165030000218) (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2010 года по делу N А65-12161/2010 признано требование Федеральной налоговой службы к ИП Краснобаеву П.К.о включении недоимки в реестр требований кредиторов в сумме 140 893 рубля 32 копейки обоснованным.

В отношении ИП Краснобаева П.К. введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден Афанасьев Ю.Д.

Требование Федеральной налоговой службы в сумме 140 893 рубля 32 копейки недоимки, 3 806 рублей 11 копеек пени по состоянию на 18.05.2010г., 3 146 рублей 10 копеек штрафов включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением ИП Краснобаев П.К. обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит определение отменить и вынести новый судебный акт об отказе во введении наблюдения.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель должника в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ (л.д. 33 т. 3).

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц участвующих в деле в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ (л.д. 29, 32, 37, 39, 47 т. 3).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан о введении процедуры наблюдения от 22 июня 2010 года по делу N А65-12161/2010 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, обязательств по оплате 140 893 руб. 32 коп. недоимки, 3 806 руб. 11 коп. пени по состоянию на 18.05.2010 г., 3 146 руб. 10 коп. штрафов.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, сделанный с учетом п. 3 ст. 6, п. 2 ст. 33, п. 3 ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее Закон о банкротстве), о введении в отношении должника ИП Краснобаев П.К. процедуры наблюдения и назначении временным управляющим Афанасьева Ю.Д.

Судебной коллегией не принимается довод апелляционной жалобы, что суд первой инстанции ввел процедуру наблюдения в отношении ИП Краснобаев П.К. с нарушением норм Закона о банкротстве, а именно, что заявителем по делу - Федеральной налоговой службой размер задолженности не доказан и не соответствует действительности.

Как обосновано сделана ссылка судом первой инстанции на положения п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Судебная коллегия, с учетом ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных уполномоченным органом требований в сумме 140 893 руб. 32 коп. недоимки, 3 806 руб. 11 коп. пени по состоянию на 18.05.2010 г., 3 146 руб. 10 коп. штрафов, так как требования подтверждаются представленными в материалы дела документами, требованиями об уплате налога, решениями о взыскании налога, пени за счет денежных средств, решением о взыскании налога, пени за счет имущества должника. Доказательств обратного заявитель апелляционной жалобы судам первой и апелляционной инстанций не представил.

Суд первой инстанции, с учетом положений ст. 45 п. 1 ст. 65 Закона о банкротстве, утвердил временным управляющим должника Афанасьева Ю.Д., соответствующего требованиям ст. 20 и ст.20.2 Закона о банкротстве.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан о введении процедуры наблюдения от 22 июня 2010 года по делу N А65-12161/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан о введении процедуры наблюдения от 22 июня 2010 года по делу N А65-12161/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко