Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 11АП-1906/12

г. Самара

24 апреля 2012 г.

Дело N А65-12161/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмецкой Е.А.,

с участием:

от ОАО "АЛЬФА-БАНК" - Бобиенко А.А., доверенность N 5/1310Д от 16.04.2012 г.,

от конкурсного управляющего - Артыков З.С., доверенность от 16.04.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2012 года о признании недействительной сделки должника, по делу N А65-12161/2010 (судья Гарапшина Н.Д.)

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Краснобаева Павла Корнеевича, Республики Татарстан, г.Набережные Челны, (ИНН 165002543147, ОГРНИП 304165030000218),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 22 июня 2010 г. в отношении индивидуального предпринимателя (ИП) Краснобаева Павла Корнеевича, введена процедура наблюдения; временным управляющим имущества должника утвержден Афанасьев Ю.Д.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2010 г. ИП Краснобаев П.К. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Афанасьев Ю.Д.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (с учетом уточнения) конкурсного управляющего должника к ИП Краснобаеву П.К., г.Набережные Челны Республики Татарстан и ОАО "Альфа Банк" о признании недействительной сделки - погашение суммы долга со счета должника по соглашению о кредитовании и залоге N АС 13102080005334100 денежных средств 22.05.201 0г. на сумму 40 000 рублей, 12.07.2010 г. на сумму 40 000 рублей, 22.10.2010 г. на сумму 1 118 283 руб. 80 коп. и применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ОАО "Альфа-Банк" 1 198 283 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2012 г. заявление удовлетворено.

ОАО "Альфа Банк", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2012 г., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель ОАО "Альфа Банк" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагал определение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, мотивируя тем, что заявление подана к ненадлежащему лицу, поскольку иск предъявлен к Казанскому филиалу ОАО "Альфа Банк", а также указал на то, что банк не знал о признаках неплатежеспособности Краснобаева П.К., так как конкурсный управляющий не уведомил о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2012 года о признании недействительной сделки должника, по делу N А65-12161/2010, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г.. N 63 указано, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Если сделка с предпочтением была совершена в указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 этого же Федерального закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, в частности, недобросовестности контрагента, не требуется (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела следует, что между Краснобаевым П.К. (заемщик) и ОАО "Альфа Банк" (кредитор) 15.08.2008 г. заключено соглашение N АС 13102080005334100 на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

В п.1 договора указано на заключение договора о комплексном банковском обслуживании и об открытии текущего кредитного счета.

В п.4 договора также указано на способ погашения кредита - безакцептное списание с текущего кредитного счета заемщика по номеру счета для зачисления кредита.

Банком с текущего счета должника списаны денежные средства, в том числе: 40 000 рублей - 22.05.2010 г., 40 000 рублей - 12.07.2010 г., 1 118 283 руб. 80 коп. - 22.10.2010 г., а всего - 1 198 283 руб. 80 коп. (после принятия судом заявления о признании должника банкротом).

Как установлено судом первой инстанции, заявление о признании ИП Краснобаева П.К. принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан определением от 02.06.2010 г., а списание денежных средств с текущего счета должника производилось 22.05.2010 г., 12.07.2010 г. и 22.10.2010 г., то есть в течение месяца до и после принятия судом заявления о признании должника банкротом, при имеющейся непогашенной задолженности иных кредиторов, возникшей до возбуждения производства по делу о банкротстве.

Согласно реестру требований кредиторов должника по состоянию на 07.10.2011 г. в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования конкурсных кредиторов на общую сумму 161 784 руб. 35 коп, в том числе 150 828 руб. 42 коп. основного долга, 10 955 руб. 93 коп. пени.

Таким образом, действия банка привели к предпочтительному удовлетворению требований ответчика перед другими кредиторами, имеются условия, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника", подлежит возврату в конкурсную массу.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно применили последствия недействительности сделки в виде взыскания с банка в пользу ИП Краснобаева П.К. денежных средств, перечисленных по оспариваемым сделкам.

Право требования ОАО "Альфа-Банк" к Краснобаеву П.К. в сумме 1 198 283 руб. 80 коп. подлежит восстановлению после возврата в конкурсную массу полученных по недействительной сделке денежных средств в порядке п.3 ст.61.6 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, кредит предоставлен должнику как физическому лицу, в связи с чем отношения сторон не связаны с финансово - хозяйственной деятельностью индивидуального предпринимателя, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 1 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Указанная норма соответствует норме статьи 24 ГК РФ и в силу пункта 2 статьи 202 Закона о банкротстве применима к банкротству индивидуальных предпринимателей.

Денежные средства Краснобаева П.К., полученные банком в порядке исполнения обязательств должника по кредитному договору по нормам гражданского процессуального законодательства не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, и подлежат включению в конкурсную массу. Следовательно, требование конкурсного управляющего о возврате банком указанных денежных средств заявлено с соблюдением вышеназванных норм Закона о банкротстве и является правомерным.

Ссылка заявителя на применение в данном случае положений ст. 61.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", несостоятельна, поскольку доказательства того, что стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, суду не представлено.

Ссылку заявителя на предъявления требований к ненадлежащему лицу судебная коллегия отклоняет как несостоятельную, поскольку в соответствии со ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу может быть предъявлен по месту нахождения его филиала, в этом случае филиал юридического лица может представлять интересы самого юридического лица.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2012 года о признании недействительной сделки должника, по делу N А65-12161/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд