Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2012 г. N Ф06-5052/12 по делу N А57-11494/2011

г. Казань

26 июля 2012 г.

Дело N А57-11494/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Афанасьева И.Н.,

при участии представителя:

третьего лица - Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Минаева В.Ю. (доверенность от 30.12.2011 N 03-02/2017),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

остальных третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" и муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2012 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А57-11494/2011

по исковому заявлению ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" о взыскании убытков в размере 30 585 630 руб.,

третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов",

УСТАНОВИЛ:

ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", ответчик) о взыскании убытков в размере 30 585 630 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Город Саратов", администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов".

30.01.2012 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", а также запрете производить государственную регистрацию ликвидации ответчика.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова запрещено производить государственную регистрацию о ликвидации МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" и не вносить об этом запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" и МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" не согласились с принятыми по делу судебными актами и обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

В своей кассационной жалобе МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" просит определение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" в своей кассационной жалобе просит отменить определение суда первой и постановление апелляционной инстанций, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении ходатайства ассоциации о принятии обеспечительных мер по делу N А57-11494/2011.

В обоснование кассационных жалоб заявители указывают, что ликвидация производится в соответствии с действующим законодательством.

Истец в отзыве на кассационные жалобы не согласился с доводами администрации муниципального образования "Город Саратов" и МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", просит определение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзыва на них, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмены.

Согласно норме статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, устанавливая при этом соответствие характера принимаемых мер предмету спора.

По настоящему делу заявлены требования о взыскании убытков в размере 30 585 630 руб.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указывает на то, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда по настоящему делу.

Согласно представленному истцом в материалы дела постановлению администрации муниципального образования "Город Саратов" от 13.09.2011 N 1797, а также выписки из журнала "Вестник государственной регистрации" администрацией муниципального образования "Город Саратов" принято решение о ликвидации МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова".

Истцом в материалы дела представлено требование ассоциации от 12.12.2011 N 14779 к МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" направленное в адрес ликвидационной комиссии и ответ администрации муниципального образования "Город Саратов", согласно которому ответчик обязательств перед истцом не принимал.

Арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что мерой, гарантирующей возможность реализации принятого по данному делу решения, для заявителя является предотвращение государственной регистрации ликвидации ответчика с целью обеспечения принятия по делу решения. Ликвидация ответчика в процессе рассмотрения иска приводит к прекращению производства по делу в соответствии со статьей 150 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Внесение записи о ликвидации юридического лица - ответчика приведет фактически к осуществлению судом процессуального действия по вынесению определения о прекращения производства по делу, что лишит истца возможности на рассмотрение спора по существу и принятию обоснованного законного решения по делу.

Принятие судом обеспечительной меры по иску не лишает ответчика возможности осуществлять необходимые действия по ликвидации юридического лица с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных положениями ГК РФ.

Оценив разумность и обоснованность требований истца о принятии обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия такой меры, установив соразмерность истребуемых обеспечительных мер с предметом заявленного требования, арбитражные суды правомерно удовлетворили ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова осуществлять действия по государственной регистрации ликвидации ответчика в целях исключения негативных последствий при исполнении судебного акта в случае удовлетворения иска.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А57-11494/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов И.Н. Афанасьев