Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2012 г. N Ф06-6093/12 по делу N А06-6603/2011

г. Казань

24 июля 2012 г.

Дело N А06-6603/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственность "Союз предпринимателей" - Ершовой О.И., доверенность от 01.06.2010,

общества с ограниченной ответственность "Элвизо" - Мелконян И.Н., доверенность от 10.01.2012 N 07,

индивидуального предпринимателя Повой Анны Анатольевны - Ершовой О.И., доверенность от 01.06.2010,

индивидуального предпринимателя Кочетовой Марии Викторовны - лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей", индивидуального предпринимателя Кочетовой Марии Викторовны, индивидуального предпринимателя Поповой Анны Анатольевны

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)

по делу N А06-6603/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей", индивидуального предпринимателя Кочетовой Марии Викторовны, индивидуального предпринимателя Поповой Анны Анатольевны к администрации города Астрахани, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Элвизо", о признании незаконным постановления администрации города Астрахани от 09.06.2011 N 4653 "Об отмене постановления администрации города от 19.09.2006 N 1768",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратились общество с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей" (далее - ООО "Союз предпринимателей", заявитель, общество), индивидуальный предприниматель Попова Анна Анатольевна (далее - ИП Попова А.Н., заявитель), индивидуальный предприниматель Кочетова Мария Викторовна (далее - ИП Кочетова М.В., заявитель) с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Астрахани (далее - администрация, ответчик) от 09.06.2011 N 4653 "Об отмене постановления администрации города Астрахани от 19.09.2006 N 1768".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным ненормативный правовой акт администрации. Удовлетворяя предъявленное требование и признавая незаконным постановление администрации от 09.06.2011 N 4653 "Об отмене постановления администрации от 19.09.2006 N 1768", суд первой инстанции исходил из положений пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент издания постановления от 2006 года и установленных обстоятельств того, что ООО ПКФ "Стройград" обратилось за предоставлением земельного участка после принятия решения о предоставлении спорного земельного участка посредством проведения торгов.

Суд первой инстанции установил, что у администрации в силу статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не имелось законных оснований для издания постановления от 09.06.2011 N 4653 "Об отмене постановления администрации от 19.09.2006 N 1786", так как оно соответствовало действующему законодательству.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявители имели право на равных основаниях принять участие в проведении торгов на право аренды спорного земельного участка.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 данное решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе заявителям в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления администрации от 09.06.2011 N 4653 "Об отмене постановлении администрации города от 19.09.2006 N 1768".

Апелляционный суд пришел к выводу о принятии ответчиком оспоренного ненормативного акта в пределах его полномочий, указав, что предыдущий ненормативный акт был принят при наличии нарушения очередности стадий предоставления земельного участка, установленной пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Союз предпринимателей", ИП Кочетова М.В. и ИП Попова А.А. просят постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 отменить в связи с нарушением апелляционным судом норм процессуального и материального права.

Заявители указывают на нарушение апелляционным судом правил статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявители считают, что в 2006 году администрация определила способ распоряжения спорным земельным участком в пределах своих полномочий и законных оснований для отмены постановления администрации от 19.09.2006 N 1768 не имелось.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрация письмами от 11.09.2006 N 05-241-9708, от 09.01.2007 N 05-29728 сообщила заявителям о рассмотрении их обращения по вопросу оформления документов по землепользованию на земельный участок, расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса/Савушкина, наличии решения о необходимости проведения торгов и о том, что о месте и времени проведения торгов заявители будут письменно уведомлены по адресу, указанному в обращении.

Администрацией 19.09.2006 со ссылкой на постановление мэра города Астрахани от 31.03.2003 N 890-м "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды", и от 02.02.2005 N 116-м "О внесении изменений в постановление мэра города от 31.02.2003 N 890-м" принято постановление N 1768 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса/Савушкина", которым утвержден проект границ земельного участка площадью 3183 кв. м и на Комитет имущественных отношений города Астрахани возложена обязанность проведения всех необходимых действий по проведению торгов.

Письмом от 09.01.2007 N 05-29728 Комитет имущественных отношений города Астрахани сообщил ООО "Союз предпринимателей" о том, что после постановки земельного участка на кадастровый учет и публикации в средствах массовой информации сообщения о проведении торгов, заявитель будет письменно уведомлен о месте и времени проведения торгов по адресу, указанному в обращении.

Письмом от 17.01.2007 N 03-01-15791 администрация сообщила ООО "Союз предпринимателей", что обращение о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса/Савушкина, рассмотрено, что в соответствии с нормами законодательства администрацией принято решение о проведении в установленном порядке аукциона по продаже права аренды испрашиваемого обществом земельного участка.

Однако администрация по результатам рассмотрения обращения общества с ограниченной ответственность производственно-коммерческой фирмы "Стройград" (далее - ООО ПКФ "Стройград") от 14.03.2007 утвердила 24.08.2007 акт выбора земельного участка площадью 3183 кв. м и 25.10.2007 заключило с ООО ПКФ "Стройград" договор аренды спорного земельного участка.

ООО ПКФ "Стройград" 04.06.2009 передало свои права и обязанности по договору аренды от 25.10.2007 обществу с ограниченной ответственность производственно-коммерческой фирме "Элвизо".

Администрация постановлением от 18.07.2007 N 2738 признала постановление от 19.09.2006 N 1768 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса/Савушкина" утратившим силу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А06-6928/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011, постановление администрации от 18.07.2007 N 2738 "О признании утратившим силу постановления администрации от 19.09.2006 N 1768" признано недействительным по мотиву отсутствия указания на наличие нарушений при издании постановления от 2006 года.

Полагая, что заявители лишены права принять участие в торгах по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка, ссылаясь на аналогичные выводы апелляционного суда по делу N А06-6928/2009, ООО "Союз предпринимателей", ИП Кочетова М.В. и ИП Попова А.А. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 09.06.2011 N 4653 незаконным.

Удовлетворяя предъявленное требование и признавая незаконным постановление администрации от 09.06.2011 N 4653 "Об отмене постановления администрации от 19.09.2006 N 1768", суд первой инстанции исходил из положений пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент издания постановления от 2006 года и установленных обстоятельств того, что ООО ПКФ "Стройград" обратилось за предоставлением земельного участка после принятия решения о предоставлении спорного земельного участка посредством проведения торгов.

Суд первой инстанции установил, что у администрации в силу статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не имелось законных оснований для издания постановления от 09.06.2011 N 4653 "Об отмене постановления администрации от 19.09.2006 N 1786", так как оно соответствовало действующему законодательству.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявители имели право на равных основаниях принять участие в проведении торгов на право аренды спорного земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции указал, что в силу статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый им ненормативный акт и, поскольку очередность предусмотренных законом стадий предоставления земельного участка в 2006 году администрацией соблюдена не была, она правомерно приняло оспоренное постановление.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое постановление вынесено со ссылкой на статью 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статью 30 Земельного кодекса Российской Федерации, однако согласно статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не могут быть отменены произвольно, без соблюдения требований, действующего законодательства, а ссылка на статью 30 Кодекса не конкретизирована с указанием на допущенные в 2006 году нарушения закона.

Кроме того, из системного толкования норм статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если на предоставление одного и того же земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта претендуют несколько лиц, право на заключение договора аренды такого земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечивать справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретном лицу.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.

Представитель ООО "Союз предпринимателей" в ходе судебного разбирательства указал, что общество планировало осуществить организацию рынка путем строительства объектов мелкорозничной торговли, однако гарантированные права предпринимателей, интересы которого общество представляет, были нарушены в результате предоставления земли иному лицу, обращение которого было позднее.

Поскольку земельное законодательство не ограничивает существование права приобретения права аренды земельного участка во времени и не устанавливает никаких критериев приоритета или отбора лиц при множественности претендентов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспоренный ненормативный акт не содержит указание на наличие превышения администрацией полномочий или нарушения требований действующего законодательства при вынесении постановления в 2006 году и, следовательно, по приведенным основаниям постановление 2006 года отменено неправомерно.

Из постановления администрации от 19.09.2006 N 1768 следует, что проведены работы по формированию земельного участка, поскольку подготовлен и утвержден проект границ земельного участка площадью 3183 кв. м для строительства административно-торгового комплекса и принято решение о проведении торгов по продаже права аренды данного земельного участка, что не противоречит пункту 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент принятия данного ненормативного акта.

При таких данных коллегия находит, что суд первой инстанции правомерно установил незаконность оспоренного ненормативного акта, поскольку он противоречит принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушает права и законные интересы заявителей, как претендентов на предоставление спорного земельного участка в аренду.

Учитывая изложенное коллегия считает, что обжалованное постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 подлежит отмене, решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2011 подлежит оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу N А06-6603/2011 отменить.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2011 по делу N А06-6603/2011 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева А.Ф. Фатхутдинова