Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 12АП-1308/12

г. Саратов

11 апреля 2012 г.

Дело N А06-6603/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Элвизо" Мелконян И.Н., действующей по доверенности от 10.01.2012 N 07, представителя администрации г. Астрахани Зеленского А.Н., действующего по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Астрахани (414000 г. Астрахань ул. Чернышевского, 6 ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2011 по делу N А06-6603/2011 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей" (Астраханская область г. Астрахань ул. Анри Барбюса, 36/24 ОГРН 1063016046830, ИНН 3016050450), предпринимателя Поповой Анны Анатольевны (г. Астрахань), предпринимателя Кочетовой Марии Викторовны (г. Астрахань)

к администрации г. Астрахани (414000 г. Астрахань ул. Чернышевского, 6 ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Элвизо" (414004 Астраханская область г. Астрахань ул. С.Перовской, 103/26 ОГРН 1023000839993, ИНН 3015049396)

о признании незаконным постановления администрации города Астрахани от 09.06.2011 N 4653 "Об отмене постановления администрации города от 19.09.2006 N 1768",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей" (далее - ООО "Союз предпринимателей", заявитель), индивидуальный предприниматель Попова Анна Анатольевна (далее - Попова А.Н., предприниматель, заявитель), индивидуальный предприниматель Кочетова Мария Викторовна (далее - Кочетова М.В., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Астрахани от 09.06.2011 N 4653 "Об отмене постановления администрации города Астрахани от 19.09.2006 N 1768".

Решением суда первой инстанции от 20.12.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным ненормативный правовой акт администрации г. Астрахани (далее Администрация, уполномоченный орган). Кроме того с Администрации в пользу предпринимателей взыскана государственная пошлина на общую сумму 200 руб., за принятие обеспечительных мер 2 000 руб.

Администрация не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Элвизо" (далее ООО ПКФ "Элвизо") поддерживает позицию Администрации по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Во исполнение определения апелляционной инстанции от 05.03.2012 Администрация и ООО ПКФ "Элвизо" представили сведения об арбитражных делах, которые могут иметь существенное значение при рассмотрении настоящего спора.

ООО "Союз предпринимателей", предприниматели возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу.

ООО "Союз предпринимателей", Попова А.Н. и Кочетова М.В. явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 44 79926 4, конвертами с уведомлениями о вручении почтовых отправлениях N410031 44 79923 3, N410031 44 79927 1, N410031 44 79929 5, N410031 44 79922 6, N410031 44 79921 9. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06 марта 2012 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Апелляционная коллегия считает неверным данное судом первой инстанции толкование положений статьи 30 Земельного кодекса РФ и пришла к выводу, что нарушений закона при издании оспоренного постановления уполномоченным органом не допущено.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2006 года Администрация издала постановление N 1768, которым принято решение провести открытые торги в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 3183 кв.м, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса/Савушкина в Ленинском районе (т.1 л.д.17).

Указанным постановлением утверждён проект границ спорного земельного участка из состава земель поселений, расположенного по указанному адресу, для строительства административно-торгового комплекса.

Этим же постановлением комитету имущественных отношений города Астрахани предписывалось в отношении выставляемого на торги земельного участка провести действия по постановке его на государственный кадастровый учет.

24 августа 2007 года на основании обращения общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Стройград", правопреемником которого, согласно договору об уступке прав и обязанностей от 04.06.2009, является ООО ПКФ "Элвизо", Администрация издала постановление N 3513 "Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство административного здания по ул. Анри Барбюса/Савушкина в Ленинском районе" (т.1 л.д.18, 97).

19 мая 2011 года на заседании рабочей группы установлено, что постановление от 19.09.2006 N 1768 принято с нарушением порядка предоставления земельного участка, установленного земельным законодательством (т.2 л.д.28 - 29, 30 - 31).

09 июня 2011 года Администрация, руководствуясь статьёй 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьёй 30 Земельного кодекса РФ, приняла постановление N 4653 об отмене постановления от 19.09.2006 N 1768 (т.1 л.д.16).

Основанием для отмены постановления послужило отсутствие на момент принятия решения о проведении торгов сформированного в порядке подпункта 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ земельного участка, а также технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, предусмотренных пунктом 5 Постановления Правительства российской Федерации от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения".

Заявители, считая, что оспариваемое постановление Администрации противоречит земельному законодательству, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратились в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу, что у администрации не имелось законных оснований для издания оспариваемого постановления. По мнению суда первой инстанции, то, что земельный участок на момент принятия решения о проведении торгов не был сформирован, не противоречит пункту 4 статьи 30 Гражданского кодекса РФ, поскольку такое решение о проведении торгов является решением о выборе конкретного способа предоставления земельного участка.

Апелляционная коллегия не согласна с указанными выводами суда первой инстанции. Суд первой инстанции не указал, какие нормы закона были нарушены при вынесении оспоренного ненормативного акта.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов местного самоуправления, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, для признания ненормативного акта недействительным необходима совокупность нарушений норм и нарушений охраняемых прав.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для признания недействительным оспариваемого постановления, поскольку отсутствует нарушение закона.

В силу пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, орган местного самоуправления полномочен в порядке самоконтроля (статья 72 Земельного кодекса РФ) отменить ранее принятый им ненормативный акт при несоответствии его действующему законодательству.

Факт нарушения закона отменённым постановлением доказан. Решения о проведение торгов по продаже несуществующего участка незаконно.

Статьёй 30 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

проведение работ по формированию земельного участка, которые включают в себя выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учёта такого земельного участка; определение разрешённого использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение); принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приёме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Таким образом, приведённая норма устанавливает чёткую последовательность действий, то есть определённую процедуру предоставления земли. Нарушения очерёдности предусмотренных законом стадий является нарушением порядка предоставления земли.

Вывод суда первой инстанции о необязательности соблюдения последовательности указанных стадий противоречит закону.

Апелляционная коллегия считает, что оспоренный ненормативный акт об отмене постановления о проведении торгов принят органом в пределах полномочий при наличии к тому законных оснований со ссылкой на соответствующие нормы, то есть является законным и обоснованным. Нарушения закона отсутствуют.

Кроме того, отмену в порядке самоконтроля противоречащего закону ненормативного акта нельзя рассматривать как нарушение прав заявителей на участие в торгах по продаже спорного земельного участка. Поскольку проведение торгов с нарушением закона не способствует реализации заявителями права на участие в них.

Решение вопроса, по какой процедуре должен предоставляться спорный земельный участок, лежит за рамками настоящего дела.

Несостоятельной является ссылка на судебные акты по делу N А06-6928/2009, поскольку при рассмотрении указанного спора не устанавливались и не оценивались обстоятельства, явившиеся в дальнейшем основаниями для отмены постановления о проведении торгов. В рамках дела N А06-6928/2009 рассматривался вопрос о законности принятия постановления от 18.07.2007 N 2738 "О признании утратившим силу постановления администрации города от 19.09.2006 N 1768". При рассмотрении дела N А06-6928/2009 суд формально оценил ненормативный акт о признании утратившим силу постановления о торгах и признал его недействительным на том основании, что он не мотивирован. При этом процедура предоставления земли не проверялась, какой-либо оценки законности постановления администрации города от 19.09.2006 N 1768 судебные акты не содержат. То есть обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого спора, судебными актами по делу N А06-6928/2009 не установлено.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для отмены судебного решения суда первой инстанции. Апелляционный суд считает необходимым принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителей.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований заявителям следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2011 по делу N А06-6603/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей" (г. Астрахань), предпринимателю Поповой Анне Анатольевне (г. Астрахань), предпринимателю Кочетовой Марии Викторовне (г. Астрахань) в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления администрации города Астрахани от 09.06.2011 N 4653 "Об отмене постановления администрации города от 19.09.2006 N 1768".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина