Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2012 г. N Ф06-5645/12 по делу N А57-25110/2011

г. Казань

26 июля 2012 г.

Дело N А57-25110/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2012 (судья Капкаев Д.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Антонова О.И., Камерилова В.А.)

по делу N А57-25110/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Резант-Сервис", г. Саратов, к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", с участием третьего лица - муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова", о взыскании денежных средств в сумме 1 296 693, 96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Резант-Сервис" (далее -ООО"Резант-Сервис", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее -комитет, ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 1 296 693,96 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2012 по делу N А57-25110/2011 требования истца удовлетворены, с комитета в пользу общества взысканы в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 1 296 693,96 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.

Комитет не согласился с принятыми решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда и обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

ООО "Резант-Сервис" в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами комитета, и просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2008 по делу N А57-16387/08-27 с муниципального образованиям "Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" в пользу ООО "Резант-Сервис" взыскан основной долг по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 13.09.2006 N 31кт за период с 01.01.2008 по 30.04.2008 в размере 1 200 653,78 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2008 по 16.06.2008 в размере 128 893,53 руб., всего -1 329 547,20 руб.

На основании данного судебного акта, 10.12.2008 выдан исполнительный лист N С 158086, переданный на принудительное исполнение в Саратовский межрайонный городской отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам, а 27.03.2009 указанный исполнительный лист возвращен, взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства по причине невозможности взыскания из-за отсутствия у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

Требования исполнительного документа не были исполнены на сумму 1 296 693,96 руб.

В связи с утратой исполнительного листа от 10.12.2008 N С158086 определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2011 по делу N А57-16387/2008-27 ООО "Резант-Сервис" был выдан дубликат исполнительного листа серии от 05.09.2011 АС N 001913187, который общество 10.10.2011 предъявило для исполнения в комитет.

Между тем, ответчик, сославшись на отсутствие лицевого счета МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" в комитете возвратил взыскателю исполнительные листы.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Резант-Сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, удовлетворяя требования общества, исходили из следующего.

Как указывалось выше, ввиду недостаточности у основного должника - МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" денежных средств, субсидиарную ответственность по его обязательствам, в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

Аналогичное положение содержит пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу пунктов 2 и 3 стать 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к указанным публично-правовым образованиям, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Согласно Положению о комитете по финансам администрации г. Саратова, утвержденному решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, комитет осуществляет функции главного распорядителя и выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города.

При указанных обстоятельствах арбитражные суды правомерно удовлетворили требования истца, признав комитет главным распорядителем бюджетных денежных средств.

Кроме того, в обоснование своей позиции суд сослался на решение Саратовской городской Думы от 23.06.1998 N 21-183 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью", которое отменено решением Саратовской городской Думы от 23.10.2009 N 44-535.

Между тем ссылка арбитражного суда на вышеназванный муниципальный правовой акт не привела к принятию незаконного решения, и, следовательно, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод комитеты о том, что главным распорядителем бюджетных средств в отношении расходов, осуществляемых МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова", является комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Саратова, правомерно не принят судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, в силу следующего.

В соответствии с положением о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 25.10.2007 N 21-202, комитет является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации города, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства г. Саратова (пункт 1), осуществляет полномочия распорядителя и получателя бюджетных средств в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 3.20).

Таким образом, комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Саратова не является главным распорядителем бюджетных денежных средств, составляющих казну муниципального образования.

Также указанный довод не может быть принят коллегией во внимание, так как взыскание произведено за счет казны муниципального образования, состоящей из его бюджета и иного имущества, и данный довод фактически касается механизма выплаты денежных средств.

Доказательств, опровергающих выводы арбитражных судов, ответчиком, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу N А57-25110/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова Э.Т. Сибгатуллин