|
26 июля 2012 г.
|
Дело N А57-25110/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Мельниковой Н.Ю., Сибгатуллина Э.Т.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2012 (судья Капкаев Д.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Антонова О.И., Камерилова В.А.)
по делу N А57-25110/2011
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Резант-Сервис", г. Саратов, к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", с участием третьего лица - муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова", о взыскании денежных средств в сумме 1 296 693, 96 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Резант-Сервис" (далее -ООО"Резант-Сервис", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее -комитет, ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 1 296 693,96 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2012 по делу N А57-25110/2011 требования истца удовлетворены, с комитета в пользу общества взысканы в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 1 296 693,96 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.
Комитет не согласился с принятыми решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда и обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.
ООО "Резант-Сервис" в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами комитета, и просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2008 по делу N А57-16387/08-27 с муниципального образованиям "Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" в пользу ООО "Резант-Сервис" взыскан основной долг по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 13.09.2006 N 31кт за период с 01.01.2008 по 30.04.2008 в размере 1 200 653,78 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2008 по 16.06.2008 в размере 128 893,53 руб., всего -1 329 547,20 руб.
На основании данного судебного акта, 10.12.2008 выдан исполнительный лист N С 158086, переданный на принудительное исполнение в Саратовский межрайонный городской отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам, а 27.03.2009 указанный исполнительный лист возвращен, взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства по причине невозможности взыскания из-за отсутствия у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.
Требования исполнительного документа не были исполнены на сумму 1 296 693,96 руб.
В связи с утратой исполнительного листа от 10.12.2008 N С158086 определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2011 по делу N А57-16387/2008-27 ООО "Резант-Сервис" был выдан дубликат исполнительного листа серии от 05.09.2011 АС N 001913187, который общество 10.10.2011 предъявило для исполнения в комитет.
Между тем, ответчик, сославшись на отсутствие лицевого счета МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" в комитете возвратил взыскателю исполнительные листы.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Резант-Сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражные суды, удовлетворяя требования общества, исходили из следующего.
Как указывалось выше, ввиду недостаточности у основного должника - МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" денежных средств, субсидиарную ответственность по его обязательствам, в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.
Аналогичное положение содержит пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".
В силу пунктов 2 и 3 стать 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к указанным публично-правовым образованиям, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.
Согласно Положению о комитете по финансам администрации г. Саратова, утвержденному решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, комитет осуществляет функции главного распорядителя и выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города.
При указанных обстоятельствах арбитражные суды правомерно удовлетворили требования истца, признав комитет главным распорядителем бюджетных денежных средств.
Кроме того, в обоснование своей позиции суд сослался на решение Саратовской городской Думы от 23.06.1998 N 21-183 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью", которое отменено решением Саратовской городско
